SUR LA PEINTURE CONTEMPORAINE. 15 
La période révolutionnaire a été jugée non moins sévèrement dans le 
domaine des arts que dans celui de la politique ; mais, à tout considérer, 
et fixant nos regards sur les productions de la fin du XVIII: siècle, nous 
souscrivons de la manière la plus complète au jugement d’un des historiens 
d'art les plus éclairés de notre temps : Que dans cette crise « l’art se renou- 
velle, acquiert un idéal inconnu, des types de beauté rajeunis, des réalités 
plus saisissantes et des conceptions plus vastes ! ». A David revient une 
part considérable de cet honneur. 
Que de chemin parcouru ensuite, à grands pas, des Sabines à la Bataille 
d Aboukir et au Radeau de la Méduse! Delacroix créera des scènes plus 
animées encore en ne s'inspirant que des maitres de la couleur, et lui- 
même, pourtant, subira l'influence de David, comme Ingres, Vernet et 
Delaroche. 
Tout cela s’accomplit, notons-le, moins d’un quart de siècle après la mort 
du chef d'École. 
La faveur acquise, de nos jours, par les œuvres du XVIIe siècle, faveur 
à bien des égards justifiée, ne doit se fonder que très accessoirement sur les 
principes qu’elles représentent. 
On a pu dire que « tout ce qui exige du goût, jusqu’au mobilier, jusqu’à 
la mode, devint pétrifiant d’ennui sous l'influence de David ? », il wen est 
pas moins évident que l’époque des prédécesseurs du maitre est précisé- 
ment celle où, selon l'expression d'Eugène Delacroix, « la pauvre peinture 
se trainait énervée sur les traces de Van Loo et de quelques génies de 
méme force 5 ». 
Qu’à un certain moment la queue des fanatiques de David ait été jugée 
avec une sévérité très légitime, nous n’y contredisons pas; ce qu'il faut avant 
tout, c’est rendre hommage à des principes de dignité et de grandeur dont 
l'influence ne pouvait être que salutaire et qui, certainement, ont excité 
l'admiration des hommes sérieux en présence de plus d’un travail du chef 
de l’École et de ses élèves. 
1 Jules Renouvier, Histoire de l’art pendant la Révolution. Paris, 1865, p. 5. 
2 E. Cuesneau, L'Art, t. XXIX, p. 68. 
5 Revue de Paris, 1829. 
