SUR LA PEINTURE CONTEMPORAINE. 15 
troverse s’est portée sur d’autres champs plus ardente encore. On n'avait 
discuté jusqu'alors que l'interprétation des données ; ce fut la pensée elle- 
même qui, maintenant, allait être mise en question. 
Le romantisme avait triomphé; il avait pour lui d'incontestables séduc- 
tions. Au théâtre, comme dans les arts plastiques, ses représentants avaient 
mérité de légitimes succès et vengé les dédains de la génération précédente 
pour les nobles créations du moyen âge et de la renaissance. Ingres, lui- 
même, n'avait pas dédaigné de puiser aux sources de la poésie italienne; il 
avait emprunté à Dante !, à l'Arioste ?, des sujets de composition. Delaroche, 
élève de Gros, Scheffer, Géricault et d’autres, plus contenus que Delacroix, 
mais sortis comme lui de l'atelier de Guérin, avaient entrepris d'allier les 
droits de la couleur à ceux de la forme dans des pages historiques longue- 
ment méditées. 
L'influence de Walter Scott dans le roman était égalée par celle des por- 
trailistes anglais dans le domaine pictural, et Delacroix s’inclinait respec- 
tueusement devant les travaux de Reynolds qu’il proclamait « un vrai génie 
et le continuateur le plus sérieux des anciens maitres. » 
Sans nous occuper ici du mérite relatif ou intrinsèque des diverses ten- 
dances, il importe de faire remarquer que, dans presque toutes les direc- 
tions, la théorie préoccupait alors les artistes à un degré bien moindre que 
le droit pour chacun de revêtir sa pensée de la forme la mieux faite pour 
lui donner sa pleine expression ; s’il ne manquait pas d'artistes fidèles aux 
traditions classiques, on ne voit pas qu'il ait été en leur pouvoir d'empêcher 
des confrères plus jeunes de rencontrer le succès en s'appliquant à l'étude 
des mœurs et de la physionomie populaires, à la représentation du pitto- 
resque dans le costume, à la reproduction des monuments, ou simplement à 
la traduction des aspects de la nature. Ne suffit-il pas de citer Decamps, 
Isabey, Meissonier, Diaz, pour prouver que l’époque était féconde en indi- 
vidualités d’un rare mérite, pouvant ranger leurs œuvres à côté des grandes 
pages de ceux auxquels appartenait, sinon le droit, toujours discutable, de 
1 Françoise de Rimini. 
2 Roger el Angélique. 
