| 
| 
| 
| 
| 
( 
| 
i 
| 
| 
| 
| 
( 
| 
g 
I 
i 
| 
| 
| 
60 LE RÉALISME; SON INFLUENCE 
Ainsi du peintre. Les plus grands succès remportés dans les écoles n’ont 
jamais suffi à faire un artiste accompli. 
Or, si tout cela est vrai, et d’ailleurs incontesté, l'éducation artistique a 
pour obligation de diriger les regards du jeune homme vers un but bien supé- 
rieur aux simples connaissances techniques, éléments nécessaires, mais très 
insuffisants de son rôle à venir. « En sortant des écoles, l'artiste n’est encore 
qu’un élève. Il connaît les règles, il a la notion des procédés techniques, mais 
l’art est encore pour lui plein de mystère !. » À ce point de vue, les réflexions 
que l’on est amené à faire sur la situation contemporaine de l’art ne sont pas 
d’une nature bien rassurante. 
Doit-on vraiment s'étonner de la proclamation dégagée et de l'acceptation 
facile des théories esthétiques les plus fausses, alors que ceux-là mêmes qui 
devraient être les plus jaloux de défendre leur domaine contre les influences 
dissolvantes, n’opposent aucune résistance ? Les artistes accusent volontiers 
le public d'exiger d'eux des capitulations de conscience, comme si, précisé- 
ment, il ne leur appartenait pas de donner aux vues de la foule une direction 
élevée en pareille matière. 
Ce sont les mœurs, a-t-on dit, qui dictent les lois; mais songe-t-on à con- 
tester l'influence salutaire que l'application des lois exerce sur les mœurs ? 
Si l’art a sa place marquée dans la société moderne, — et qui le niera? — 
nous disons que c’est aux artistes de veiller à ce qu’il conserve aussi sa véri- 
table destination. 
Émeric David, dont il est permis de ne pas accepter les idées sur Part 
envisagé comme élément de richesse, et qui, d’ailleurs, écrivait en un temps 
où il pouvait être nécessaire d'insister sur ce point de vue, Émerie David 
opérait une distinction radicale entre l'effet que les arts doivent exercer. Ils 
corrompent et dégradent le peuple qui en recoit les produits du dehors, dit-il, 
et développent puissamment, au contraire, les facultés intellectuelles de celui 
qui les cultive. 
Idée funeste, en effet, que l'assimilation de l'œuvre d'art à l’objet de luxe. 
L'auteur que nous venons de citer constate lui-même que les peuples aux- 
1 Édouard Féris, L'Art dans la Société et dans l’État, p. 152. 
