unter einander nicht vergleichbar waren. Daher drang E. Wolff aus Ilohenheim 

 auf eine Einigung, nach welcher Mothode Boden untersucht werden sollen. 



E. Wolff legte mit Recht hohes Gewicht auf die Formen, in denen die 

 einzelnen Pflanzenn&hrstoffe im Boden vorkommen, verlangte die Untersuchung von 

 vierbis fiinf Bodenausztigen mit immer starkeren Losungsmitteln, zuletzt die Analyse 

 des aufgeschlossenen Rtickstandes, wodurch aber die Untersuchung sehr complizirt 

 und ihrc Durchfuhrung zeitraubend wird. 



Knop's Methode erofmete neue Gesichtspunkte. Schldsing gab cine priicisere 

 Trennungsmethode der mechanischen Boclengemengtheilc. Er ist dorErste, welcher 

 eine genaue Thonbestimnmngsart beschreibt. Lining legte der Bodenanalyse hohen 

 Werth bci, indem er die Landwirthe zu tiberzeugen sich bemiihte, dass sie vol' 

 allem wissen miissen, welche Nahrstoffe der von ihnen bewirthschaftete Boden den 

 Culturpflanzen in assimilirbarer Form iiberschiissig zu bieten vermag und an welchen 

 er relativ Mangel leidet. Von den letzteren fiihrc er seinem Boden zuniichst so 

 viel zu, bis der Mangel getilgt ist, und ersetze dann von ihnen alljahrlich (lurch 

 Zukauf eine ebenso grosse Quantitiit, wie er mit seinen verkauflichen Productcn aus 

 der Wirthschaft ausfiihrt. 



Urn diese Ersteren braucht er sich so lange nicht zu kummern, als ihr 

 Ueberschuss vorhiilt. Der Angelpunkt jedes Fortschrittes im Ackerbaue ist nach 

 Liebig der, dass man lernt, aus den natuiiichen Quellen soviel Stickstofthahrung 

 zu schopfen, als man braucht. Tausende von Thatsachcn lehren, dass das moglich 

 ist. Unter alien Umstiinden hat es der Landwirth als seine erste und wichtigste 

 Aufgabe zu betrachten, dass er eben so hohe und immer steigende Ertriige erzielen 

 lernt ohne Zukauf der theueren Salpetersaure und des theueren Ammoniaks. Das 

 war der Kern der Liebig'schen Lehre. 



Binder hat die Wissenschaft die Bodenanalyse noch nicht dahin ausge- 

 bildet, dass sich mit Hilfe derselben die Menge des in einem Boden vorhandenen 

 disponiblen Nabrstoffcapitals klar und riclitig bestiramcn liisst; von dem Moment 

 an, wo diese Kenntniss geboten sein wird, vermag man die Praxis des Ackerbaues 

 auf wahrhaft rationeller Grundlagc zu betrciben. Wenn heute die mechanische 

 Bodenanalyse einen bosseren Credit geniesst, licgt der Grand nur darin, dass man 

 leichter findot und besser wciss, was fruchtet, als hier. Die Eleraentc, welche die 

 Grundlage der Pflanzennahrung bilden, koinmen in dem Erdboden in sehr verschie- 

 denen Verbindungen vor, welche leicht, schwer o der gar nicht assimilirbar sind, die 

 physiologisch als mehr oder minderwerthig odor auch als ganzlich werthlos gelten 

 miissen. Die einfache Bostimmung dor Summc, in welcher diese Stoffe in einem 

 fraglichen Boden auftreten, erlaubt noch kein Urthcil daruber, ob derselbc in Bezug 

 auf das Pflanzenwachsthum als reich odor arm ausgestattet zu betrachten ist; denn 

 os kommt vorzuglich darauf an, den physiologisch wirksamen Stickstoff, das Kali 

 etc. kennen zu lernen. 



In der vorliegenden Abhandlung sind die Resultate mehrjahriger Unter- 

 suchungen, welche sich auf den Boden, das wichtigste Besitzthum des Landwirthes 

 beziehen, niedergelegt. In einer Zeit, wo man immer und immer wieder den Schwer- 

 punkt der Bodenuntersuchung in dio blosse Erforschuug seiner physikalischen Eigen- 

 schaften legt; manche geradezu bebaupten, der Boden bestimme seine Vegetation 



