( no) 



de Birmingham ne meritait pas d'etre repetee? » — « Je trouvai toujours, 

 » declare Priestley, autant qu'il m'a ete possible d'en jnger, que le poids 

 » des airs combines etait egal a celui de l'humidite absorbee par le pa- 

 » pier!» La pesee,plus parfaite, de Cavendish, ne saurait effacer ces paroles. 

 M. Arago les a citees, et il aurait manque a son devoir en les laissant de cote. 

 Quant aux incertitudes, ou meme, si Ton veut, aux tergiversations qu'on 

 trouve dans des travaux de Priestley posterieurs de sept annees an Memoire 

 de 1783, « je n'avais pas a m'en occuper, remarque M. Arago. En verite, 

 » quand j'ecrivais l'histoire d'une decouverte dont la date la plus recente 

 » est l'annee 1784. pouvais-je aller chercher les litres des competiteurs 

 » dans des Memoires de 1786, de 1788, etc.? 3VI. Harcourt, je suis peine 

 » d'etre force de i'en avertir, a raisonne dans cette circonstance comme un 

 » de ses compatriotes qui voulant me prouver que Papin n'avait pas en 

 » l'idee de la machine a vapeur atmospherique, au lieu de discuter Ids pas- 

 » sages clairs, categoriques dont je m'etayais, citait toujours une machine 

 » differente a laquelle le physicien de Blois avail aussi songe beaucoup 

 » plus tard ! » 



En traduisant un passage du Memoire de Watt, M. Arago avait rem- 

 place les mots air dephlogistique' et phlogistique par les termes oacjgene et 

 hydrogene de la nomenclature moderne. Aux yeux de M. Harcourt c'est 

 une faute impardonnabie. M. Arago repond par un seul mot : le change- 

 ment en question a ete fait egalement dans les citations du Memoire de 

 Cavendish, car l'illustre chimiste se servait,lui aussi, de l'ancien iangage. 

 Tl n'y a done nul moyen de supposer que le changement tant critique, 

 etait suggere a M. Arago par la pensee mesquine de favoriser Watt aux 

 depens de Cavendish. En toutcas, le passage suivant, tire d'une note de 

 M. Arago que M. Vernon-Uarcourt a du lire, reduit la question a ses 

 veri tables termes : 



« En r 784? on savait preparer deux gaz permanents et tres dissembla- 

 bles. Ces deux gaz, les uns les appelaient air pur et air inflammable; 

 d'autres , air dephlogistique et phlogistique; d'autres, enfin, oxygene 

 et hydrogene. Par la combinaison de l'air dephlogistique et du phlo- 

 gistique , on erigendra de l'eau ayant un poids egal a celui des deux 

 gaz. L'eau, des-lors, ne fut plus un corps simple : elle se composa d'air 

 dephlogistique et de phlogistique. Le chimiste qui lira cette consequence , 

 pouvait avoir de fausses idees sur la nature intime du phlogistique, sans 

 que cela jetat aucune incertitude sur le merite de sa premiere decouverte. 

 Aujourd'hui meme a-t-on mathematiquement demontre que 1'hydrogene 



