(4i«) 



les repeter; je dirai settlement que toutes les reactions de la naphtaline sont 

 contraires a cette regie. On aconteste l'exactitude de mes resultats. Je viens 

 de me livrer a tine nouvelle etude sur ce sujet; j'ai trouve plusieurs nou- 

 velles combinaisons, et j'ai verifie l'exactitude de mes premieres recherches. 

 » La premiere consequence a tirer de ma critique, c'est que mes idees 

 ne sont pas empruntees a M. Dumas, car elles sont directement contraires 

 aux siennes. J'ai essay e de donner une regie qui permet de prevoir on 

 d'expliquer pourquoi les substitutions se font tantot par equivalents egaux, 

 tantot par equivalents inegaux; j'en ai en raerae temps indique la cause et 

 la necessite (la persistance des radicaux ou de ce que M. Dumas appelle 

 maintenant des types). Ces regies sont-elles bonnes ou mauvaises? pen 

 importe, la question n'est pas la; mais seulement de savoir si elles sont 

 dc moi. 



» Pour la seconde fois, M. Dumas donne comme venant de lui, ou comme 

 etant une consequence de sa theorie, le principe suivant: 



« En chimie orgaHique , il existe certains types chimiques qui se con- 

 » servent alors meme qua la place de 1'hydrogene qu'ils renferment on 

 » vient a introduire dans le compost un corps entierement different, 



» comme le chlore, l'oxigene » 



j) II est absolument impossible de trouver dans tous les travaux de 

 M. Dumas le plus leger apercu ayant du rapport avec cette idee-la. C'est 

 moi qui le premier, il y a cinq ans, l'ai mise en avant; c'est moi seul qui 

 pendant tout ce temps l'ai soutenue sans autre approbation que celle de 

 M. Thenard. 



» Mais, dira-t-on, cette consequence pouvait se tirer de la theorie des 

 substitutions. 



» Ma reponse est precise: 



» i°. En tous cas, M. Dumas ne l'a vue que cinq ans apres moi; 

 » 2°. M. Dumas a ete le premier a la combattre; 



» 3°. Presque tous les faits que M. Dumas a cites a I'appui de sa theorie 

 sont en opposition manifeste avec ce principe; 



>' 4°- La theorie des substitutions (cit^e plus haut) n'etant pas exacte, 

 °n ne peut en conc'ture que si le principe precedent est vrai , il soil la con- 

 sequence d'un principe faux : 



* 5°. En supposant la theorie des substitutions exacte, le principe pre- 

 cedent n'en est pas une consequence. En voici les preuves : j'en pourrais 

 citer cent. 



» En traitant l a naphtaline C 4 °H r6 par le brome, on obtient le com- 

 pose C* H ,J -f- Br*, ce qui est conforme a la theorie des substitutions 



