(S 7 4) 



Remarques de M. le President a Voccasion de la Lettre precedente. 

 « Apres la lecture de cette lettre par le Secretaire, le President prend la 

 parole pour faire observer a 1'Academie, que, raalgre la date du 26 mai 

 dernier dont elle est accompagnee, il n'en a pris officiellement eonnais- 

 sance qua l'occasion de I'ordre du jour de cette seance; sans quoi il se 

 fut empresse de repondre sur le-champ aux reclamations pen fondees 

 quelle renferme. II declare, le registre d'ordre a la main, que M. de 

 Pontecoulant s'est seulement fait inscrire pour une lecture dans la seance 

 dii lundi 4 mai dernier; que sou rang description le portait le huitieme 

 sur la liste, et que c'est par un tour de faveur, tout-a-fait exceptionnel, 

 que, dans les ordres du jour des seances suivantes, il a ete inscrit et main- 

 tenu le premier sur cette meme liste; que le nombre, l'importance des 

 communications et des rapports fails par divers membres deja ancienne- 

 rnent inscrits, n'ont permis d'accorder la parole a aucune personne etran- 

 gere a 1'Academie; qu'en consequence M. de Pontecoulant n'etait nulle- 

 ment fonde de se plaindre a ce sujet, Le President croit devoir blamer, 

 au nom de 1'Academie, la iegerete d'un pared procede, avec d'autant plus 

 de motifs que l'auteur avait juge a propos de pubiier sa lettre dans les 

 journaux,avant l'epoque ou il eut ete possible d'y faire droit. » 



Apres ces remarques de M. le President, 1'Academie ententl la lecture 

 de la Lettre suivante de M. E. Bouvard , recue pendant la seance. 



« M. G. de Pontecoulant vient de vous adresser et a publie dans un 

 journal une lettre qui tend a faire peser sur moi la responsabilite des 

 erreurs qui ont ete remarquees dans des fornaules relatives aux variations 

 seculaires des elements eliiptiques des sept planetes principales. II est dit, 

 entre autres choses, dans cette lettre : i° que les calculs ont ete faits par 

 un des eleves astronomes les plus distingues de l'Observatoire de Paris; 

 2 que M. Poisson les a eus sous les yeux et n'a pas pu en verifier plus que 

 mi (M. de Pontecoulant) I'exactitude, puisqu'il aurait fallu pour cela les 

 recommencer entierement; 3° qu'enfin M. de Pontecoulant , a la demande 

 <le M. Poisson , a repris en entier le calcul dont il s'agit et qu 'il est parvenu 

 f « quelques heures et sans la moindre difficulte h des resultats parfaitement 

 concor dants avec ceux de Lagrange. 



a Mativement a la premiere assertion, je rappellerai a M. de Pontecou- 

 lant les faits tels qu'ils se sont passes. Au mois d'octobre ou de uovem- 

 bre 1 83a, M. de Pontecoulant vint chez mon oncle me prier de faire les 



