(70) 
saillants et qui se prête le mieux à tous les calculs, parce qu'il commenté 
et finit à des températures très-accessibles à nos moyens d'investigation et 
de mesure. C’est la dissociation du bromhydrate d’amylène, découverte par 
M. Wurtz (voyez Comptes rendus, t. LX, p. 728). Le bromhydrate d’amy- 
lène C'°H'°,BrH représente 4 volumes, comme le chlorhydrate corres: 
pondant. Sa densité de vapeur reste constante depuis son point d’'ébullition 
jusqu’à 153 degrés. Mais à partir de ce point il se dissocie, c'est-à-dire que 
sa décomposition devient partielle à une température donnée, et successive 
quand la température s'accroît progressivement (1). 
—— 
. ` » 
rature observée, et qu'ainsi il n'obtient pour conclusion que sa propre hypothèse, et qu'enfin, 
il faut le dire, il fait un cercle vicieux? 
En effet, quand on calcule la température T de combinaison du chlore et de l’hydrogène 
K ; Font ni 
par la formule T = —, K étant la chaleur de combinaison et c la chaleur spécifique de 
C 
l'acide chlorhydrique, on cbtient 3518 degrés, ce qui indique qwentre o et 3518 degrés la 
chaleur spécifique de la masse gazeuse qui se combine est supposée constante et égale à la 
chaleur spécifique de l’acide chlorhydrique. On suppose, en d’autres termes, qu’à 3518 de- 
grés la masse est composée uniquement d'acide chlorhydrique, et par conséquent que 
« toute la masse se combine en une fois. » C'est donc ici la conclusion qui est confondue 
avec l'hypothèse. 
(1) Voici une note de M. Schræder van der Kolke que je transcris : 
« Je m'en tiens ici rigoureusement à la définition de M. Deville, Mais le terme de disso- 
ciation est loin d’avoir la même signification chez tous les auteurs, bien qu'il se rapporte 
toujours à la théorie de M. Deville. C’est ainsi qu'on lit dans les Mondes (31 mai 1866, 
p- 197), dans une communication de M. Secchi : « La masse du Soleil doit consister, non- 
» seulement en matière à l’état de gaz, mais même à un état que les chimistes appellent dis- 
». sociation, c'est-à-dire à l’état où les corps sont sous leur forme élémentaire et simple, 
» mais où ils ne se combinent pas, parce qu'ils en sont empéchés par leur température 
» élevée, » 
» Dans la même livraison (p.212), M. Deville, en rapportant quelques expériences de 
dissociation, s’exprime ainsi : « Que tous ces corps sont soumis à la loi de décomposition 
» successive Où dissociation. » Cette expression n’est également pas identique à la définition 
primitive d’une décomposition partielle. 
» En général, la rigueur mathématique fait souvent défaut à cette théorie, ce qui explique 
le vague de la terminologie, » 
Le premier alinéa de cette note prouve que l’ 
et lrès-ingénieuses publications de M. Faye sur la 
fait allusion et qui sont très-orthodoxes au poin 
Le second alinéa prouve que l 
auteur ne se souvient pas des très-savantés 
constituiion du Soleil, auxquelles le P. Secchi 
t de vue de la dissociation. : 
auteur n’a pas vu comment la décomposition petit être 
