( 202 } 
» Il faut dire tout d’abord que ces mots : ensemble des observations, s'ap- 
pliquent presque exclusivement aux taches qui ont exécuté sous nos yeux: 
une ou plusieurs rotations complètes; les autres, observées pendant quel- 
ques jours à une seule apparition, ont été rejetées, sauf dans les régions 
où l’on est forcé, faute de mieux, de les employer. Mais il y a une telle dif- 
férence de précision entre ces deux genres de taches, que les secondes, 
malgré leur nombre, n’eussent presque rien ajouté à la valeur des résultats. 
Quand il s’agit en effet de déterminer la vitesse diurne de la rotation au 
moyen de larc décrit par une tache dans un temps donné, la précision est 
en raison directe de cette durée. Pour les taches que j'ai choisies, l'inter- 
valle de temps est de vingt-sept jours au minimum ; il comprend même parfois 
trois, quatre, etc., rotations complètes, tandis qu'il ne va guère en moyenne 
qu’à quatre ou cinq jours, pour celles que j'ai négligées. Le rapport des poids 
étant celui des carrés de ces intervalles, une observation qui comprendune 
rotation au moins vaut, toutes choses égales d’ailleurs, trente séries incom- 
plètes. A ce compte, l’ensemble des séries que j'ai réunies dans ce travail 
représenterait plus de 4000 séries simples relatives à une seule appari- 
tion : on voit donc que les 280 taches omises ajouteraient bien peu de chose 
à ce poids. Il existe d’ailleurs une autre raison péremptoire : de telles obser- 
vations ne donnent pas en réalité le mouvement propre, mais une fonction 
du mouvement propre combiné avec la parallaxe inconnue: c'est sous cette 
forme qu’on trouvera les résultats de quelques séries simples que je n'ai 
pu me dispenser de calculer. 
» La belle découverte de M. Carrington consiste en ce que la vitesse an- 
gulaire de rotation des taches dépend de la latitude, et varie assez conti- 
nûment avec cette même latitude pour qu'il y ait lieu de représenter la 
première par une fonction continue de la seconde. M. Carrington a essayé 
successivement, mais en vain, des expressions paraboliques, puis des for- 
mules trigonométriques les plus simples, telles que sinà, sin? à; il a été forcé 
d'y renoncer et de recourir à la forme singulière 
3 ; s i 
- a — bsin#(}— 1 degré), 
qui, évidemment, ne satisfait pas à la loi de continuité. Depuis M. Carring- 
ton, M. Peters (de Clinton) a adapté à ses propres observations la formule 
a + bcos) = a + b — 2 bsin? =), 
dont le signe ne change pas avec celui de }, mais qu’il faut arrêter brus- 
