(207) 
» En comparant ces deux solutions aux valeurs normales de m, aux- 
quelles je joins, à titre de renseignements, les valeurs moins sûres que nous 
avons trouvées pour 35 et 45 degrés de latitude, on trouve les résultats 
suivants : 
sin? }. sin’ 2 À. 
2 $ M HIS 1 
2 m observé. m calculé, Calc. — Obs. m calculé. Calc. — Obs. 
1,60 + 5,5 -+ 6,42 + 0,9? + 7,33 + 1,83 
6,00 + 5,2 + 4,83 — 0,37 + 5,32 + 0,12 
8,76 +; 3,98 + 2,89 — 1,09 : +294 — 1,04 
11,34 + 0,08 + 0,46 + 0,38 + 0,03 — 0,05 
15,14 — 4,37 — 4,19 + 0,18 — 5,27 — 0,90 
19,67 —10,18 — 11,28 — 1,10 — 12,68 — 2,50 
22,22 —16,80 — 16,15 + 0,68 —17,30 — 0,50 
26,18 — 24,90 — 24,07 + 0,83 — 23,98 + 0,92 
29,75 — 31,82 — 32,18 — 0,36 —27,79 + 2,04 
34,85 —44,50*  —44,83 — 0,33* — 36,66 + 7,84* 
45,00 —177,80* —72,12 + 5,68* —42,71 +35,09* 
Le choix ne me parait pas douteux : les erreurs de la deuxième hypo- 
thèse suivent une marche trop régulière pour qu’on puisse l’admettre, 
même en ne tenant nul compte du fort écart qu’elle présente vers 45 de- 
grés. Le tracé de la courbe des observations rend ce désaccord encore plus 
sensible, en montrant que le point d'inflexion exigé par la seconde formule 
à 22 + degrés mexiste pas, et ne peut se trouver que beaucoup au delà. Il 
saute aux yeux d’ailleurs que cette courbe ne marche pas vers un maximum 
à 45 degrés. La première formule, au contraire, satisfait aux observations 
dans la limite des erreurs admissibles, et ses écarts alternativement positifs 
et négatifs ne suivent aucune loi; elle satisfait de même aux deux valeurs 
extrêmes de m qui n’ont pas été employées dans le calcul, en sorte qu’elle 
embrasse une étendue considérable de + 36 degrés à — 45 degrés (1). Je 
crois pouvoir conclure de là que le mouvement angulaire de rotation dé- 
AFARA A Rs en 
(1) Une seule observation due à un très-habile observateur du Soleil, M. Peters, de Naples, 
en 1846, et faite par la latitude exceptionnelle de 51 degrés, n’est pas représentée par cette 
théorie et serait plus favorable à la seconde hypothèse. L'erreur irait, en effet, vers 51 de- . 
grés, à 25 minutes en arc de grand cercle. Mais la tache n’a été observée que deux fois, près 
des bords, à une distance où l'erreur de l'observation a une influence plus que double à cause 
du raccourci de la projection. Dans de telles conditions, il n’est pas permis de compter sur le 
mouvement propre conclu, et je conçois que M, Carrington se soit borné à la citer sans en 
tenir compte autrement, Les observations de M. Carrington lui-méme nous offrent de nom- 
