(406) 
mène que j oppose à M. Kirchhoff est si commun (1) qu’il m’a suffi de re- 
courir à la petite collection que je dois à l'extrême obligeance de M. de 
la Rive pour y trouver aussitôt la preuve de fait dont j'ai besoin. 
» On conçoit actuellement le motif de l'hypothèse des nuages. M. Kirch- 
hoff a pensé que l'hypothèse de cavités où manquerait simplement la ma- 
tière lumineuse était insoutenable , qu’il fallait absolument avoir recours à 
une cause toute locale de refroidissement , sous peine de se heurter à une 
loi physique absolue. 
» Ici, je me hâte de le reconnaître, nous sommes sur le terrain vraiment 
scientifique où nous avait placés déjà l’objection des savants anglais; mais 
J'oserai dire que M. Kirchhoff me paraît raisonner d’une manière beau- 
coup trop absolue. D'abord les cavités des taches ne sont point une hypo- 
thèse, mais un fait : il n’y a rien à changer là. D'autre part on ne peut, à 
mon avis, comme les savants anglais de l'Observatoire de Kew le proposent, 
modifier l'hypothèse herschelienne de manière à l’accommoder à une ex- 
tinction locale, en faisant pénétrer jusque dans la photosphère, sous forme 
de cyclone ou de tourbillon, lair relativement froid des couches supé- 
rieures de l’atmosphère, car cette hypothèse n’est compatible ni avec le 
mouvement des taches en latitude et en longitude, ni avec le phénomène 
cité plus haut. Devant cette sorte d’impossibilité que nous rencontrons 
partout quand nous voulons nous plier aux vues de M. Kirchhoff, il faut 
bien se demander, puisque enfin les taches existent, si le principe de phy- 
sique qu’on m'oppose est ici entièrement applicable (2), ou plutôt s’il ne 
(1) Je veux parler ici de parties lumineuses, encore plus brillantes que la photosphère, 
qui viennent s'établir à l’intérieur des taches. La structure spéciale de ces parties et celle de 
la pénombre si bien étudiée dans ces derniers temps, en Angleterre et en Italie, n’indiquent 
nullement l'existence d’un centre d'extinction, mais une action particulière, s’exerçant mé- 
caniquement sur les parcelles lumineuses pour les séparer, les étirer en quelque sorte et les 
orienter par rapport à un centre intérieur. Enfin les facules qui entourent presque toutes les 
taches montrent assez qu'il ne s’agit pas là d’une extinction locale. 
(2) Comme dans le cas des corps phosphorescents, pour lesquels le pouvoir émissif ne me 
semble pas lié au pouvoir de transmission, 
Il ne faut pas croire non plus que les taches soient obscures; elles ne paraissent l'être 
que par un effet de contraste avec l’éclat bien plus vif de la photosphère. D’après une esti- 
mation de Herschel I, la lumière émise par le noyau d’une tache serait 0,03, en prenant 
celle de la photosphère pour unité. Celle-ci étant cent cinquante fois plus vive que la lumière 
de Drummond, d’après MM. Fizeau et Foucault, il en résulte que l’éclat réel du noyau d’une 
tache solaire serait quatre ou ciuq fois plus intense que l’incandescence produite sur la 
chaux par le chalumeau à gaz oxy-hydrogène, 
