( 504) 
» tance qu'elle attache à la question proposée, a décidé que le prix serait 
» de dix mille francs. 
» Informé de cette décision, et appréciant tout ce que peut amener de 
» bienfaits un si grand progrès de la chirurgie, L'EMPEREUR a fait immé- 
» diatement écrire à l’Académie qu’il doublait le prix. 
» Le prix sera donc de vingt mille francs. » 
En présence d’une pareille récompense, d’une semblable perspective, 
l’Assemblée devait s'attendre à de nombreux, à d'importants travaux! * 
Il y a longtemps dejà, du reste, que cette question est agitée au sein 
de l’Académie. De 1739 à 1745, Duhamel a publié sur elle les premiers 
travaux que possède la science. 
Fondé sur ce qui se passe dans les végétaux, il se livra à des recherches, 
à des expériences sans nombre sur les animaux et sur l’homme, pour dé- 
montrer que le périoste nourrit, engendre les os. L'ancienne Académie de 
Chirurgie reprit la question où Duhamel l'avait laissée; alors on vit 
Dethleft, Troja, Bordenave, etc., se mettre à l’œuvre et discuter la ques- 
tion avec soin. Les chirurgiens du temps se divisèrent en deux camps : les 
uns pour la négative, les autres pour l'affirmative. 
L'expérience en était là, lorsque M. Flourens vint reprendre les re- 
cherches de Duhamel par la base. Il y a une trentaine d’années, le célèbre 
expérimentateur multiplia ses recherches de mille façons sur les animaux, 
au point d’ébranler vigoureusement et de nouveau la chirurgie expéri- 
mentale de son temps. C’est dans le but de faire ressortir la justesse de ses 
aperçus que l’Académie a remis la question au Concours. 
Aujourd'hui nous en sommes là, et ce sont les travaux qui s'y rap- 
portent que l’Académie des Sciences est appelée à juger en ce moment. 
Les ouvrages qu’elle a reçus sur ce sujet ont tous une certaine impor- 
tance. Mais en cas pareil, il ne peut pas suffire d’invoquer quelques obser- 
vations plus ou moins intéressantes. 
Ainsi la Commission a été obligée de rejeter une Note sur la régénération 
des os de la face par la membrane muqueuse périostique, que luia adressée 
M. Desmeaux, de Puy-Lévèque, bien que cette observation soit digne de 
considération, mais parce qu'elle rentre exclusivement dans la question 
des nécroses. 
Nous en dirons autant de M. Millo-Brulé et du Mémoire de M. Chrétien, 
qu: ne se rapportent qu'à des faits antérieurs, qu’à des faits déjà signalés 
par Vigaroux. 
