( 5a3 ) 
accorder plus d'importance à un travail portant sur une question physiolo- 
gique d’un intérêt général pour la connaissance du mode de reproduction 
des végétaux cryptogames. 
En effet, la reproduction des plantes cryptogames, malgré les progrès 
rapides que nos connaissances ont faits à son égard depuis une trentaine 
d'années, laisse encore beaucoup de points à éclaircir, et, dans cette direc- 
tion, chaque jour voit éclore des travaux nouveaux, qui, grâce au perfec- 
tionnement des instruments d'optique et à l’étude persévérante de quelques 
naturalistes, tendent à jeter un nouveau jour sur ces questions délicates. 
L'Académie, en mettant au Concours, en 1847, l'étude des corps animés 
de mouvement qui concourent à la reproduction des Cryptogames, avait 
déterminé des travaux qui, à cette époque, ont jeté une lumière nouvelle 
sur ce sujet; les recherches, en particulier, de M. Thuret sur les anthéro- 
zoides ou animalcules spermatiques de diverses familles de Cryptogames, 
ont beaucoup ajouté à nos connaissances sur ce sujet; la découverte de 
cils vibratiles, cause du mouvement de ces petits corps, l'observation des 
anthéridies et des anthérozoïdes chez les Équisétacées, étaient de grands 
pas dus à cet habile observateur. 
Depuis lors, des corps semblables à ceux déjà observés à cette époque 
dans les Chara, les Mousses, les Hépatiques, les Fougères et les Équisétacées, 
ont été découverts par d’autres observateurs dans les Marsiléacées, les Ly- 
copodiacées et les Isoètes. 
Toute cette série de familles désignée sous le nom de Cryptogames supé- 
rieures ou acrogènes avait donc comme organes fécondateurs des cor- 
Puscules constitués de la même manière, c'est-à-dire par un filament 
Contourné en hélice, portant vers l’une de ses extrémités des cils plus 
Où moins nombreux, qui par leur agitation déterminaient les mouvements 
rapides du filament hélicoide. 
Plusieurs observateurs avaient observé en outre, soit une vésicule, soit 
des granules mélés de mucilage adhérant à ce filament; mais la plupart les 
avaient considérés comme des débris de la cellule dans laquelle l’anthéro- 
zoide avait pris naissance, | 
Cependant M, Thuret, dans son Mémoire sur les anthéridies des Fougères 
en 1849, avait déjà signalé cette vésicule hyaline contre laquelle était 
appliquée la partie postérieure du filament spiral, et dans son Mémoire 
Sénéral sur les anthérozoides, publié en 1851, il exprimait l'opinion que 
cette vésicule était étrangère à la cellule mère de l'anthérozoïde; mais il 
