( 643 ) 
époques de leur végétation, une matière mucilagineuse, comparable à une 
» solution de gomme arabique. Cette matière forme des couches dans les tiges 
et les branches des Dicotylés et des Monocotylés. Elle se dépose en masse 
» dans de grands interstices que les utricules laissent entre elles, ou même 
dans la cavité des utricules et des tubes. Je ne saurais dire si alors elle est 
=x 
x 
x 
» ou non organisée; mais ce queje crois fermement, c’est que d'elle provient 
toute organisation. Grew, qui le premier reconnut l'existence de cette ma- 
tière et en devina la destination, il y a plus de cent cinquante ans, lui 
» donna le nom de cambium. » 
» En 1845 ( Annales des Sciences naturelles, 3° série, t. IIT, p. 332), parlant 
de la couche de tissu générateur du Dracaena, M. de Mirbel dit avoir vu des 
corpuscules qu’il appelle phytospermes se mouvoir dans le liquide, s’agiter, 
se rencontrer, s’ajuster ensemble, et bâtir en commun des utricules, etc. 
» Il est donc manifeste que jusqu’à la fin de sa vie M. de Mirbel ignora 
l’origine des cellules qui déterminent l'accroissement en diamètre des vé- 
gétaux. 
» Voyons maintenant si mon opinion est la reprise de celle de M. Du- 
trochet, comme le prétend M. Marchand (Adansonia, p. 133). 
» Je rappellerai ici trois Mémoires de M. Dutrochet, qui sont de 1821, 
de 1835 et de 1837. Son dernier travail sur l'accroissement en diamètre se 
trouve dans le recueil de ses Mémoires, où il considère comme non avenu 
tout ce qui n’y est pas reproduit. Le Mémoire de 1821, y ayant subi des 
changements, était donc annulé dans la pensée de son auteur. 
» M. le D" Marchand a cru faire honneur à M. Dutrochet en rappelant 
ce qu'il y à dit de l’accroissement en épaisseur, c’est-à-dire en diamètre. 
C’est donc à mon grand regret que je suis dans l'obligation de montrer ce 
que contient ce travail sur lequel mon contradicteur s'appuie. 
» Voici ce qu'il renferme (Mémoires du Muséum , 1821, t. VIE, p. 406) : 
« Les observations qui me sont propres m'ont pleinement démontré la réa- 
» lité de la formation simultanée d’une couche de liber et d’une couche 
» d'aubier ; elles m'ont prouvé en même témps que ces deux couches n'ont 
» véritablement aucune liaison organique entre elles; elles sont simplement 
” Jutaposées. La nouvelle couche du liber est une extension du liber an- 
” cien; la nouvelle couche d'aubier est une extension de l’ancien aubier. 
» Ainsi il n’existe point, comme le pense M. de Mirbel, une couche régé- 
T nératrice unique, qui devienne aubier dans le voisinage de l’aubier, et 
» liber dans le voisinage du liber. » 
» Cette explication n’est pas plus satisfaisante que celle de M. de Mirbel, 
= 
x 
= 
