( 740 ) 
» de fait et qu’on n’a pas le droit d’en faire abstraction. Dans l’étude d’une 
» distribution de forces en chaque point d’un corps, il n’est pas permis de 
» rendre rigide une portion qui n’est pas séparément en équilibre, et de 
» supprimer les forces qui s’entre-détruisent à cause de la rigidité, puis- 
» qu'on altère ainsi la distribution réelle des forces sur la surface de sépa- 
» ration, c'est-à-dire la chose même qu’il s’agit d'étudier. » | 
» Un mot d’abord concernant le premier des deux paragraphes que je 
viens de reproduire. D'après sa teneur, on pourrait croire que, dans la bro- 
chure publiée par M. Vander Mensbrugghe, l’auteur attribue à M. Dupré 
la découverte de la cause de la force contractile qui réside dans la couche 
superficielle des liquides. Il men est pas ainsi. En supposant que cette 
cause fût à découvrir, M. Vander Mensbrugghe n’ignorait pas qu'avant 
M. Dupré je l'avais nettement indiquée, comme dérivant des effets bien 
connus de l'attraction moléculaire. 
» Ce point étant éclairci, j'arrive à ma démonstration. Elle s’applique à 
une masse liquide soustraite à l’action de la gravité, libre d’ailleurs et affec- 
tant en conséquence la forme sphérique. Les principes sur lesquels je m’ap- 
puie sont les suivants : 
» 1° Dans tout système de points en équilibre, on peut, sans troubler 
l'équilibre, solidifier une partie quelconque du système; 
» 2° Cela fait, on peut supprimer la partie non solidifiée. L'équilibre 
préexistant ne sera pas troublé, si, en même temps qu’on opère cette sup- 
pression, on remplace par des forces équivalentes les actions de la partie 
supprimée sur la partie solidifiée. 
» Lorsqu'on s’en tient, comme je l’ai dit, aux circonstances principales 
du phénomène, ma démonstration n’est que l'application légitime et 
rigoureusement exacte des principes précédents. Or, ces principes sont en 
quelque sorte évidents, et, à moins de les,mal entendre, il me semble im- 
possible de les contester. Je puis donc, en toute confiance, demander au 
lecteur qu’il veuille bien rapprocher ma démonstration des objections 
faites par M. Dupré. Pour peu qu’il soit au courant des questions de ce 
genre, il verra que la solidification de l’un des deux hémisphères n'im- 
plique en aucune façon, ni explicitement, ni implicitement, la suppression 
de forces qui ne se feraient pas équilibre indépendamment de la rigidité. 
Il verra de même que, dans l'hypothèse où l’on pourrait, sans erreur, 
opérer comme l'indique M. Dupré, on démontrerait par là même que la 
tension superficielle se réduit en réalité à zéro. 11 reconnaîtra, enfin, que 
si, mettant à profit la rigidité de l’hémisphère solidifié, je transporte sur la 
