( 845) 
n'étaient point les mêmes pour tous. La plupart, si je ne me trompe, ont 
détourné celui d’espèce de son sens grammatical, en y attachant une idée 
de temps qu’il ne comporte pas dans notre langue. J’ai cherché à mettre en 
évidence la loi dont les faits sont l'expression à cet égard, en essayant de 
démontrer, par des observations précises, que les animaux domestiques 
se reproduisent sous nos yeux suivant un type déterminé, qui est toujours 
le même pour les individus de la même souche, et qu’ancune influence, à 
ma Connaissance, n’a pu encore. faire varier d’une façon durable. D'où j'ai 
conclu qu'il y a autant de races ou de groupes issus de même souche, que 
l’on observe de types distincts par les caractères que j'ai indiqués. Le 
terme de race, ainsi défini, exprime par conséquent la notion de la succes- 
sion des générations dans un type déterminé. Et dans ce cas, la notion et le 
terme sont parfaitement adéquats. Celui d’espèce, s’il est ramené à son sens 
véritable, au sens qu’il a dans la Genèse, par exemple, ne correspond qu'à 
la notion de distinction entre les types, distinction qui est un fait mis en 
évidence par celui de la race même. Les naturalistes l’appliquent à des 
groupes de types capables de donner entre eux, par l'accouplement sexuel, 
des suites indéfinies. Ils l’appliquent de même pour exprimer des distinc- 
tions de forme. Et c'est ce double sens du terme qui éternise les discus- 
sions sur la question de l’espèce. La notion de genre n’est pas mieux fixée, 
Puisque les uns la tirent des formes anatomiques communes, avec beau- 
Coup d'incertitude, il est vrai, tandis que les autres l’établissent sur la 
faculté de fécondité limitée. 
» Je me suis borné à définir l'espèce d’après la notion qui en est le plus 
généralement adoptée. Le sentiment de M. Dareste sur les questions de 
mots ne me parait pas devoir être encouragé, attendu que les mots, dans 
la science, expriment des choses toujours importantes. Un mot impropre 
induit en erreur. Les savants rigoureux s’en abstiénnent soigneusement. 
Mais le fait capital qui résulte de mes recherches est celui de la perma- 
nence du type naturel. M. Dareste avance une inexactitude à cet égard, 
lorsqu'il dit que la seule preuve invoquée par moi est celle de l'ignorance 
où nous sommes de l’origine des races domestiques. J'ai passé en revue, 
Pour les décrire et discuter leur histoire, toutes nos races véritablement na- 
turelles et toutes celles qui sont présentées comme ayant été créées par l'in- 
fluence des milieux. Cela forme la matière des volumes de zootechnie cités 
Plus haut, Je crois avoir démontré que le type des premières n’a pas subi 
la moindre variation depuis qu'on les observe, c’est-à-dire depuis la plus 
haute antiquité connue; et l’on sait maintenant, d’après les nouvelles 
C. R. 1867, 1°? Semestre. (T, LXIV, N° 16.) 109 
