| ( 1047 ) 
» Si, de ce qui précède, il résulte-que le mode de génération dont il est 
question ici est loin d’avoir reçu une démonstration scientifique suffisante, 
il convient en outre de rechercher s’il n'existe pas des faits dont l'inter- 
prétation erronée peut avoir donné lieu à cette croyance. En invoquant 
mes observations personnelles sur ce sujet, je pense que l’on peut effective- 
ment rapporter à trois causes d’erreur différentes tout ce qui a été dit rela- 
tivement à une reproduction des corpuscules par division, savoir : 1° la 
coexistence, avec les corpuscules ordinaires, d'autres corps de même nature 
représentant des états de développement incomplet de ces petits orga- 
nismes; 2° la rencontre de corpuscules de forme anormale ou individus 
monstrueux, dus à la coalescence de deux ou d’un plus grand nombre de 
corpuscules pendant leur développement, et simulant dans les différents 
degrés une.division de ces corps; 3° la présence dans quelques-uns, outre 
les corpuscules habituels, d’autres organismes étrangers ou parasitaires, 
ayant avec les premiers une plus ou moins grande similitude de forme et 
pouvant être facilement confondus avec eux. 
» Relativement aux formes que je considère comme les différents états de 
développement des corpuscules ou des individus non encore parvenus à 
leur maturité entière, je pense que ce sont surtout elles qui ont été prises 
par M. Pasteur pour des corpuscules en voie de division. Elles sont effecti- 
vement mélées, en nombre considérable, aux corpuscules ordinaires toutes 
les fois qu'il y'a un développement abondant de ces petits corps, et cela a 
particulièrement lieu dans l'estomac des vers, comme. je l'ai dit dans une 
commupication antérieure. Ces corpuscules inachevés sont beaucoup plus 
pâles que les autres et montrent dans leur intérieur tantôt une seule, d'au- 
tres fois deux taches ou espaces clairs et transparents, arrondis ou ovalaires, 
à contour net; situés près des, extrémités. Dans un certain nombre, la ligne 
de contour extérieure du corpuscule est très-pâle et peu visible, tandis que 
celle des deux taches intérieures est beaucoup plus accentuée, d’où résulte 
un aspect qui peut facilement être pris pour une division. M. Pasteur n'hé- 
site pas à donner le nom de noyau à l’espace intérieur transparent : rien ne 
me paraît justifiér cette manière de voir, puisqu'il ne mentionne point lexis- 
tence de l'organe central qui caractérise cet élément celluleux, c’est-à-dire 
le nucléole. D'ailleurs ce détail de l'organisation des corpuscules avait déjà 
été signalé par M, Leydig en 1863 ; plus récemment, M. Ylacovich l’a égale- 
ment mentionné (1864 et 1867) en décrivant et figurant un grand nombre 
des variétés de forme qu'il présente. Mais le premier se contente de le dési- 
C. R., 1867, 1°" Semestre. (T. LXIV, N° 20.) 138 
