(1127) 
» La vitesse de l'eau au point M résulterait simplement de la distance 
au niveau d'amont, sans la perte due au parcours sur le coursier, que l’on 
estime, au maximum, au dixième du chemin parcouru depuis le milieu de 
l’orifice de la vanne. 
» Les trois parties de la hauteur de chute perdues que nous avons déter- 
minées étant retranchées de la chute totale, le restant est la seule hauteur 
complétement utilisée; son rapport à la chute totale donne le rendement 
théorique de l’eau. Dans ces pertes ne sont comprises, comme on le voit, 
ni la perte d’eau entre la roue et son coursier, ni les résistances passives 
de la roue. 
» Nous avons fait une application de ces principes au projet d'une roue 
hydraulique destinée à une usine à meules pesantes pour la poudrerie d'Es- 
querdes; elle avait 3",50 de diamètre et devait utiliser une chute d'eau 
de 1",80, au-dessus du bas de la roue, au niveau d'aval, l'aube étant 
inclinée de 26 degrés sur la circonférence et ayant un rayon de 0®,50 à 
l’origine, la roue faisant 15 tours par minute. 
» En prenant pour le point M quatre hauteurs équidifférentes, la pre- 
mière à o",080, les suivantes 0",195, 0",310, 0",425 au-dessus du bas de 
la roue, j'ai trouvé que les hauteurs du point de sortie étaient respecti- 
vement 0,376, o™, 188, 0,1 10, 0",062, et les rendements théoriques 0,66, 
0,77, 0,84, 0,87. 
» On voit immédiatement l'avantage qui résulte de l'élévation du 
point M, surtout en partant du bas de la roue. Lorsque le point est déjà 
élevé, l'avantage n’est plus considérable; au contraire, du côté damont, 
la direction du filet moyen et celle du coursier en développante de cercle 
se relèvent beaucoup; il en résulte une difficulté dans le raccord avec le 
fond du canal d’amenée et une diminution considérable dans le débit pour 
une largeur de vanne donnée, ce qui forcerait à recourir à des roues tres- 
larges : aussi s’est-on borné à la hauteur de 0",310, qui donne une élévation 
du point de sortie de o",11 et un rendement de 0,84. 
» Cette hauteur est ici le sixième de la hauteur totale de chute et le rayon 
de l’aube le tiers de la hauteur de chute au-dessus du point M. ; 
» Ces résultats indiquent aussi qu'on aurait un avantage marqué à 
abaisser le bas de la roue au-dessous du niveau d’aval, et que, si cet abais- 
sement était seulement de o™,1 1, qui est l'élévation du point de sortie, ce 
serait une partie de chute qui ne serait plus perdue, et que l’on arriverait 
ainsi à un rendement de 0,87. 
» Nous avons également recherché l'inconvénient d'un rayon d'aube a 
