164 
Anmærkninger. 
1) S. 83. Indledning til nærværende Afhandling om 1 Insektædere er Styk- 
d 
af nærværende ere de tilsvarende Stykker om Gumlere (1915), Flagermus 
(1892), Gnavere (1887), Rovdyr (1895), Aber (1895) og Hovdyr (1906), i E 
Museo Lundii, Bd. I—III 
?”) S. 83. Allerede Huxley har set Insektædernes ,, central position” blandt 
Placentalia. I sin Afhandling On the application of the laws of evolution to 
the arrangement of the Vertebrata, and more particularly of the Mammalia 
(Proceed. Zool. Soc. London, 1880, p. 649—662) skriver han (p. 657): »Many 
years ago, in my lectures at the Royal College of Surgeons, I particularly 
kalden on the central position of the Insectivora among the sed Mam- 
Te RER Derimod har Huxley ikke Ret, naar han siger: ?....- i 
Gymnura possessed a diffuse NE REn DN: it would be an excellent re pseeE: 
tative of an undifferentiated Eutheria Gymnura hører netop til de øverste 
af Inséktædernes Typer; det intra, af dens Bagkindtænders Form, der er 
mindre oprindelig end hos forskjellige andre Insektædere, af Kindbuens Van- 
slægtning, af Sammensmeltningen af Skinneben og Lægben, osv. 
3) S. 84. Ingen af Placentalia har mere end 3 Fortænder i hver Kjæbe- 
side. Det har været sagt, at Arter af Slægten Sorex havde fire øvre For- 
tænder paa hver Side; men dette kan umulig være rigtigt. 
et var E. Brandt (Untersuchungen iber das Gebiss der Spitzmåuse; 
Bull. Soc. Imp. Nat. Moscou, 1868, tome XLI, part. II, p. 76—95, pl. I—V]; 
1870, tome XLIII, part. II, p. 1—40; 1873, tome XLVI, part. II, p- 1—79; 
foreløbig Meddelelse var fremkommen i 1865, siger Mivart), der saa. at Mel- 
lemkjæbebenet hos Unger af Sorex omsluttede de fire forreste af de blivende 
øvre Tænder i hver Side, medens det hos Crossopus og Crocidura kun om” 
sluttede de tre forreste (hos Diplomesodon maaske kun de to forreste). Han 
mente derfor, at Sorex havde fire øvre Fortænder i hver Side," Crossopus 
og Crocidura kun tre (og Diplomesodon to, maaske). Hans Opfattelse er 
godkjendt af de fleste af dem, der have haft med Spørgsmaalet at gjøre, Saa” 
ledes af ADEL: (Journal of Anatomy and Physiology, 1867, p- 290; I 
p. 153), Dobson (Proceed. Zool. Soc. London, 1890, p. 49) og Leche (Zur 
re reikentelen des Zahnsystems der Såugethiere, 1895, p- 47); Leche 
4567 
mente, at. Tandsættet hos Sorex snarest var FEE (omsat i den Form, 
der bruges i nærværende Af handling). 
Winge gjorde Indsigelser (Vidensk. Medd. Naturhist. Fører. Kbhvn, 
1881, p. 12—13; 1882, p. 65; Pungdyr fra Lagoa Santa, 1893, p. 122); han 
henviste dels til det urimelige i at tro, at den Tand, som Crossops mangler 
i Sammenligning med sin nære Slægtning Sorex, ikke skulde være den Tand, 
der hos Sorex allerede er den mindste i hele Tandrækken, en ubetydelig 
lille Vantrivning, den næstbageste af de Hlstedevjerende Forkindtænder, men 
