63 



einen syenitiachen Diorit, 50 einen Syenitporphyr, der stellenweise quarzkaltig ist, 61 einen 

 I'i'Isiiisc.iii'ii mid riuliolit.hisc.liiMi l'oi'pliyiit, (iiuig 62 einen ayenitischen Quarzdiorit. Der von 

 Boficky als felsitischer Porphyrit bezeichnete Gang 58 wurde nicht gefunden, Gang 64 

 besitzt ciii syenitiachea Geatein, 55 einen porphyriscnen Syenit, 66 einen Dioritporphyrit, 

 57 einen ayenitischen Dioritporphyrit, 58 einen porphyriacnen Syenit ebenso wie Gang 69. 

 Die Gange 60 und 62, wSche Boricky als eruptiv bezeichnete, sind wieder nur silunsche 

 Grauwackenschiefer, Gang 61 ein porphyrischer Augitayenit, 68 ein amphibolfuhrender 

 Diabas, 64 ein Diabaaporphyrit, Gang 65 ein Diabas und Gang 66 endlich ein dioritischer 



Syenit. 



Der sehr interessante Abhang, den uns Fig. 10 u. 11 vorfiihren und 

 der sich zwischen den Thalschluchten von Chabry und Brnky zum rechten 

 Moldauufer steil herabsenkt, musste wie bereits im Vorworte angedeutet ist, 

 steil wegen verschiedener Differenzen zwischen den ursprilnglichen Einzeich- 

 nungen Bofick^s (Porphyrgesteine 8. 120 u. 121), den Prftparaten und der Revision 

 des Abluinges wiederholt durchgesehen werden. Diese wiederholte Revision 

 geschah in den Ferien 1890 und theilweise auch 1891, an welcher letzterer 

 audi Berr Professor iiukovsky auf 3 f'reundlichste Theil nalnn. 



Bei diesen Revisionen, die mit moglichster Sorgfalt hauptsiichlich im 

 unteren Theile des Abbanges unternommen wurden, zeigte es sicli, waruin es 

 unmoglich war zwischen den Daten des Autors, zwischen den Einzeichnungen 

 Bofick^s und zwischen seinen Priiparaten ein Ubereinstinimen aufzufiuden. 



Die erste Durchsicht des Abbanges, an dem auch der Autor, damals 

 Assi stent am Museum des Konigr. Bobmen, theilnahm, wurde, da sie haupt- 

 Sachlich wegen der Porphyrgesteine geschah, in Betreff der Griinsteine in dem- 

 selben dennoch etwas weniger griindlicb vorgenommen. Dadurcb wurden 

 einige Grunsteingftnge, die sich von der benaebbarten Silurwacke Oder dem 

 Schiefer auf eine griJssere Entfernung, schwer unterscheiden liessen, iibersehen 

 u "d hie und da eine Partie als ein Eruptivgang gedeutet, was kein wirk- 

 licher Gang war (z. B. Gang 25, 60, 62 u. a.). Auch war das Relief des 

 Abhanges bei den urn mehr als ein Jahrzehent spiiter vorgenommenen Revi- 

 Sionen des Autors ziemlich veraudert, tlieils (lurch Einttuss des Wassers, theils 

 aucb durch Menschenhand. 



Bei der let/ten Durchsicht, die wiederholt kontroliert wurde, wurden 

 die Ergebnisse betreffs der Eruptivg&nge definitiv eingezeichnet und zeigen 

 sie iu ftbersicht die beigelegten Profilzeichnungen. Es sei schon hier beige- 

 %t, dass einige von den (iangen schwer aufzufinden sind, da sie der be- 

 uachbarten Grauwacke augenscheinlich sehr iihnlich sind. 



Da es dem Autor in Hinsicht zu dem ttbrigen Theile der Arbeit liber 

 das Moldautlial nordlich von Prag, in dem die Gauge nacb den Daten Bo- 

 dicky's numeriert blieben, nicht vortheilhaft erschien, alle Gange mit neuen 

 Nurnmern zu bezeichnen, (wodurch auch gegentiber den „Porphyrgesteinen" 

 Borickfs tlberflussige Verwirrung entstehen diirfte), wurden in den neugezeich- 

 '"''en Protiltlieilen diejenigen Gauge, welche ihrer Configuration nach Oder 

 durch ihre Lage eventuell auch durch ihr Gestein ganz sicher in Einklang 

 '"it der Numerierung P.oficky s gebracht werden konnten, mit denselben Num- 

 " l( 'i'n signiert wie dies in den Porphyrgesteinen lioiicky's geschehen ist. Die 

 n ©u entdeckten G&nge wurden zwischen jene an die entsprechenden Stellen 



