24 



des ubergelagerten Tegels nichts — als ein verwandtes Uberbleibsel jenes Ostra- 

 kodentypus ist. Daraus ergiebt sich natiirlich, dass die Entfaltung der Ostrakoden 

 von den Lebeusbedingungen abhiingig ist und dass diese, auf demselben Districte 

 verschieden, aueh eine verscbiedene Entwickelung desselben Typus im Gefolge 

 batten. Nun ist man im Stande, sich zu erkliiren, wit; es mbglich ist, dass A. E. 

 Reuss in derselben Schichte 28 Arten fand, in der es uns selbst nur gliickte, 

 4 Arten sicherzustellen. Bei dieser Gelegenheit, will ich audi der Griisse der 1 Ostra- 

 koden gedenken — im Hinblick auf die Anschauung Reussen's von der Zwerghaf- 

 tigkeit der marinen Arten auf dem Gebiete des bohinischen Miocaens - als eines 

 wichtigen Merkmals. Als icb von der vorhergebenden Gruppe spracli, erwiihnte ich 

 dieses Merkmals nicht, dies fur eine iiberfiiissige Sache baltend, allein, bier halte 

 ich es fur vortheilhaft, nachdriicklich daran zu erinnern, dass weder an den Oto- 

 lithen, noch an den Ostrakoden audi nur ein Zeichen wahr/unehmen ist, das fur 

 die Ansicht Reussen's sprechcn wiirde. Im Gegentheil ich babe zahlreiche entwickelte 

 Exemplare entdeckt, deren Diuiensionen insofern abnorni sind, als sie grosser sind, 

 als die normal entwickelten Exemplare aus den siidlichen Fundorten des hierliin- 

 dischen Miocaens. Mit Riicksicht auf diesen Umstand und auf dieses Resultat lege 

 ich dem erwiihnten Merkmal kein Gewicht bei, spiiter werden wir uns aber auch 

 iiberzeugen, dass von irgend einer principiellen Verkummerung — einige wenige 

 Arten ausgenommen — nicht die Rede sein kann. 



An Gasteropoden ist die diesmal gescbleminte Tegelbank von Rudoltitz 

 verhaltnismiissig arm. Diese Thatsache kann kaum als eine zufallige hingestellt 

 werden, da di(;selbe zweimal unter verschiedenen Verhaltnissen sichergestellt wurde. 

 Denn schon Reuss, der die Ausbeute unseres miocaenen Ftmdortes unter weitaus 

 giinstigeren Umstanden vornahm, als dies uns beschieden war, fiihlte diesen Riick- 

 tritt der Gasteropoden im Bereiche des ostbiibinischen Miocaens, trotzdem er 

 denselben nicht besonders hervorgehoben hat. Mit Riicksicht auf dieses, bereits zum 

 zweitenmale erhaltene, gleiche Resultat sind wir in gewissem Masse berechtigt, 

 den Rudoltitzer Tegel als arm an Gasteropoden zu erkliiren. 



Mit dicsem Merkmale liiingt ein anderes, auf den Charakter dieser Fauna 

 basirtes und nicht minder wichtiges Merkmal zusammen. Haben wir niimlich den 

 Kaunen-Typus unseres inliindischen Miocaen vor Augeu: den von Baden, Steinabrunn, 

 Potzleinsdorf, Grund. dann den des Schlier, welchen in Miihren die Fauna von BoraC, 

 Lazanky, Drnowic und Pulgramsdorf entspriclit, so vermissen wir beini Rudoltitzer 

 Gastropodentypus vor allein jenen Faniilien- und Artenreichtliuin, welchei- eben diese 

 Typen auszeichnet, dann die Entwicklung der charakteristisclien Fainiiien wie da 

 sind: Qmus, Ancillatia, MUra, C'olumbdla, Buccinum, Mure.x, Pleurotoma und schliess- 

 lich sehen wir das vollige Fehlen der folgenden Familien: Voluta, Terebra, Cassis, 

 Cassidaria, /,'andla, Typhis, TurbineUa, insbesondere Cancdlaria, MatMlidia, 

 Turbo, Trovhus, Solarium, Scotland und Eulima. Nicht einnial in dem Masse, wie 

 der vollstiindige Mangel der zuletzt, bier angefiilirten Familien den Gesammt- 

 charakter der Rudoltitzter Fauna mit Riicksicht auf die Faunen der oberen Typen 

 andert, iindert sich diese Fauna durch das sehr bedeutend reducirte Auftreten der 

 Familien Conus,Annllaria, MUra, Columbella, Bueeinum, Fusus, Phurotoma, denn gerade 

 das Vorbaiidensein dieser beschreibt in groben Umrissen den Charakter des Typus 



