52 



zweckmassigere erkanat und ho ist heute dor Tunnel verlassen, verwfistet, tlieils 

 zerfallen, theils zerstort. 



Trotzdem er aber verlassen ist und wenig Vcrlockendes hat, besitzt 

 er fiir don boobachtenden Goologen nicht geringe Wichtigkeit. Liegt es docb auf 

 der Hand, dass worm er nicht existirte, wir vergeblich nach den miocaenen Al>- 

 lagerungen in dor hiesigen Gegond suchcn wttrden, etwa so vergeblich, wie zum 

 B. zwiscben Triebitz und Abstdorf, an solchen Orten, wo es zwar liunderte von 

 Anzeichen giebt, die von der Gegenwart miocaenor Ablagerungcn Zeugniss ablegen, 

 wo wir aber trotzdem nicht im Stande sind, sie erschlossen oder docli nur theil- 

 weise zuganglich aufzufinden. 



Aber auch im Triebitzer miocaenen Districte giebt es sehv vieles, was 

 nicht augenblicklich zu entrathseln ist, worauf d. z. erne befriedigende Antwort 

 nicht gegeben werden kann. Die Ursacbe hierfiir liegt in den Umstanden, von denen 

 weiter unten die Rede ist, die heute zu beseitigen nicht gelingt, da die uns zu Ge- 

 bote stehenden Mittel lusher unbedeutend, ja vielfacli geringfiigig sind. 



Die grosstcn Hindernisse bereitet einer Durchforschung des Triebitzer 

 Miocaens olme Widerrede die aus diluvialem Lehm und aus Alluvionen zusain- 

 niengesetzte Decke. Dort, wo es nicht Lehm giebt, sind es gewohnlich diluviale Ge- 

 bilde, die in Form zusammenhitngender Decken auftreten. Diese Sediinente ver- 

 schulden es in erster Reihe, dass es auf keine Weise gelingt, die Ausdehnung 

 des hiesigen miocaenen Districtes genau zu bestimmen, ferner, dass es nicht gelang, 

 auszuforschen, ob nicht etwa die miocaenen Gebilde aus der Umgebung von Triebitz, 

 (lurch die in die Kreidegebilde eingeschuittener Thaler ohne Unterhrechung in die 

 Gebiete des Miocaenendistrictes von Abtsdorf, Rudbltitz, Landskron und Bohm.- 

 Triibau sich bindurchzwangen. 



Wie auch daraus klar hervorgeht, ist der erwiihnte Bahndurchschnitt fiir 

 uns sehr wichtig und gewinnt noch unbestritten an Bedeutung, wenn wir zu diesen 

 Umstiinden noch die Erfahrungen hinzuthuen, zu denen wir im Terrain auf Grund 

 uuifassender geologisch-palacontologisclnir Studien gelangt sind. 



Trotzdem heute die Verhiiltnisse im Unikreise des Triebitzer Tunnels, auf 

 dem Raume des dortigen Miocaengebietes, fiir eine giiindliche Durchforschung weit 

 ungtinstiger sind, als sie s. Z. A. E. licuss vorgefunden hatte, so war es mir dennoch 

 nioglich, einestheils in dem dortigen Einschnitt, anderntheils oberhalb des Tunnels 

 selbst sicli von der Zusammensetzung und Schichtung des Triebitzer Miocaens zu 

 uberzeugcn. Ich halte mich verpflichtet, hier mitzutheilen, dass als giinstigster 

 Orientirungspunkt daselbst der nSrdliche an Ausgange gelegene Theil des Tunnels 

 anzusehcn ist. Zwiscben diesem und dem niichsten Luftschlot ist es sehr leicht moglich 

 beide hiesige Tegelbiinke aufzudecken. In kurzer Zeit gelingt dies in der kleinen 

 trichterformigen, niichst des ersten Schlotes befindliehen Vertiefung, da, sie nicht nur 

 nicht verwachsen, sondern auch hinreichend tief ist und die Abhange abgegraben 

 und abgedeckt hat. Im ganzen ubrigen, bis zur Strasse reichenden Tunnelraum 

 finden wir kein gclegenes Bliitzchen, wo es moglich ware, das zu beobachten, was wir 

 dort gesehen haben. Nicht einmal in der beim zweiten Luftschlot befindliehen 

 trichterformigen Vertiefung sind die Verhiiltnisse giinstiger; die Ursacbe liegt vor 



