96 



kommt und wcnn sie doch erscheint, dass sie durch vereinzelte Individuen 

 vertreten ist. Alles weist darauf hin, dass Reuss die erwahnte Menge dieser 

 Art im blaulichen Tegol gesammelt haben diirfte. in joaer Tegelbank, wo ich 

 eine bedeutende Menge von grossen Austerti fand. Diese Art ist demgegentiber 

 fur brackiscke Gebiete bezcichnend, wo sie griisstentheils in einer grossen 

 individuellen Menge vorkommt. Das gilt namentlich vom Abtsdorfer, Triebitzer 

 und zum Theile auch vom Schirmdorfer Tegol, dagegen wurde diese Art im 

 Tegel von Uothwasser bisher nur in eincm einzigen Individuum sichergestellt. 



Fig. 15. Cerithium lignitarum, Eichw. Budelsdorf. 

 a Gehiiuse, »•■/, vergrOssert, b Oberflftche, ''■/, vergrOssert. 



Ferner bemerkt Reuse in seiner oben angefttbrten Arbeit (S. 282), es sei 

 nothig zu erwiihnen, dass das bohmische C. pictum mehr tnit dem marineD 

 C. mitrale als mit den Typen jener Art aus brackiscben Gewassern iiberein- 

 stimmt. Dazu bemerke icli hier, dass zwar Unterschiede existieren, dass si" 

 jedoch nicht von cinem solchen Gewicht sind, dass sie die Verwandtschaft 

 unserer bohinischen Individuen init denjenigen dor brackiscben Gewiisser del' 

 sarmatiscben Stufe uberwiegen mbchten. Und die Aufstellung einer neuen Art 

 wiinle sich nicht lohnen, weil ihre Begrenzung nicht genug scharf und kla r 

 wiire. 



CeritMum lignitarum, EiohwaU. (1856 M. 1 ' hemes, 1. c. I, S. 398, Taf. XLlX 

 Fig. 1—3. — I860. A. E. Items, 1. c. S. 273.) Fig. 15.— Reuss' Erfahrungen 

 iiber das Vorkommeu dieser Art im Abtsdorfer und Triebitzer Tegel stimineu 

 mit den meinigen nicht ganz uberein. Reuss schreibt, diese Art sei auf jenen 

 Fundstfttten sehr haufig. Diesmal liabe ich sic daselbst nur in einigen dazU 

 noch schlecht erhaltenen Exemplaren gefunden. Ich glaube jedoch an den 

 erwahnten Reuss'schen Bericht und erblicke darin einen Beweis, dass diese 



