135 



Frankreich, Italien, Rhodes unci Cypeni. Ob sie im Mittelmeere lebt, ist 

 bisher unentschieden. 

 Area pseildolima, Reuss. (I860, 1. c. S. 239, Taf. IV., Fig. 2.) Auch diese Art 

 fiihrt M. Hoemes in seiner grossen Monographie nicht an. Ich beschr&nke 

 mich nur auf die Bemerkung, dass ich in dein Tegel von Rudelsdorf naeh 

 ihren win/.igen Schalen umsonst geforscht liabe. Ebenfalls wurde auf deu 

 zahlreichen Fundorten Mahrens von ilir koine Spur entdeckt. Reuss schreibt 

 von ihr, sie sei auf unserem bohmischen miocaenen Fundorte sehr selten. 



Fig. 40. Modiola Hoernesi, Reuss. Rudelsdorf. 3 % vergriissert. 



Modiola Hoernesi, Reuss. (1870. M. Hoemes 1. c. II., S. 347, Taf. XLV., Fig. 2.) 

 Fig. 40. — In den Bereich dieser Art stelle ich vorlauiig eine winzige, aus 

 dem Rudelsdorfer Tegel herausgosclileuimte Schale, trotzdem sie einige von 

 den Typen abweichende Merkmale besitzt. Sie unterscheidet sich von ihneu 

 einerseits durch den allgeineiuon Umriss, anderersoits durch kleiuere Diinen- 

 sionen und dann auch durch eine iiusserst dunue Schalenwand. Ob diese Merk- 

 male wesentlich oder nebensachlich und untergoorgdnet sind, dariiber wird eine 

 kiinftige Forschung auf Grand von einem reicheren Materiale, als das vor- 

 liegende ist, zu entscheiden haben. 



Modiola biformis, Reuss. (1860 1. c. S. 239, Taf. IV., Fig. 3. — 1870 M. Hoemes, 

 '• c. II., S. 348, Taf. XLV., Fig. 4.) Von A. E. Reuss zuerst im Rudelsdorfer 

 Tegel entdeckt, wurde diese Art spiiter von M. Hoemes im Mergel von Steina- 

 brunn, Gainfahren, im Tegel von Mollersdorf sichergestellt und ausserdern 

 wurden zahlreiche Schalen von ihr in den Tegeln Siebenbiirgens gefunden. 

 Diesmal aber wurde keine einzige Schale dieser hiibschen Art im Scblemmriick- 

 stande des Rudelsdorfer Tegels gefunden. Dieser Umstand bestiitigt nieine 

 Verinutbung, das dor Ausspruch Reuss iiber das Vorkommen dieser Art auf 

 unserem bohmischen Fundorte richtig ist. 



ifIo diola marginata, Eichivald. (1860. A. E. Reuss, 1. c. S. 239. — 1870 M. 

 /hemes, 1 c. II. S. 351, Taf. XLV., Fig. 6.) Aus dem Rudelsdorfer Tegel 

 wurde eine winzige, ziemlich gtinstig erhaltene Schale dieser Art herausge- 

 schlennnt ; sie ist nur 2 mm breit. Ich kann auf Grund dieser Schale nicht 

 ©utscheiden, ob alle Individuen dieser Art so waren wie diese Schale erscheint, 

 niiinlich verkiiininert. Ich halte unter Beachtung anderer Arten von Rudels- 

 dorf einen solchen Schluss fiir voreiltig. Eber meine ich, dass die vorliegende 

 Schale einem ganz jungen Individuum gehQrt. Es sei jedoch bemerkt, dass 

 m an unter dem Mikroskop fast alio Merkmale erwachseuer Individuen zu be- 

 Merken vermag. Dock auch dieser Umstand ist in unserem Falle nicht mass- 



