41 



Hunde, so dass der Wolfschiidel in dieser Partie etwas breiter zu sein scheint, und 

 dass die Oberschadel partie, welche von den Scheitelknochen gebildet wird bei dem 

 Wolfe in einen schmiileren und schiirfer abgegrenzten Schadelkamm ausliiuft. Bei 

 dem Hunde biegen die Jochbogen gegen die Scbldelseiten sanfter urn und die 

 Obersohadelpartie ist in einem allmahligen Ubergange breit und stumpf abgegrenzt. 

 An der Stelle, wo die unteren Rander der Hinterhauptsschuppe an die Scheitel- 

 knochen sich 'anfiigen, sieht man bei dem Wolfe eine deutliche Einschnihrung, 

 bei dem Hunde jedoch nur eine inelir oder minder deutliche Vertiefung. Das sieht 

 man am besten an einer Hinteransicht des Schadels. Bei dem Wolfe, breitet sich 

 die Hinterhauptschuppe von oben nach unten sehr allmahlig aus und in deinselben 

 Verhaltnisse wird audi die Schliifenknochcngegend allmahlig breiter, so dass die 

 gauze Configuration recht schlank aussieht, wogegen beim Hunde die Uinterhaupts- 

 schuppe schon inzwischen den Randern der Zwischenscheitelknochen deutlich breiter 

 erscheint und noch mehr sich liingst der Schlafenknocheu erweitert. 



Charakteristische Differenzen kann man noch in der Form des Unterkiefers 

 verfolgen. Hier ist der allgemeine Charakter der Schlankheit des Wolfschadels 

 durch eine schmale Form, und iiberall gleichmassige Hohe des Knochenkorpers 

 des Unterkiefers angedeutet, derselbe verengt sich nur allmahlig nach vorne, seme 

 untere Kannte ist ziemlich scharf begrenzt und ihre Linie ist nur sanft gebogen. 

 so dass sie gegen den hinteren Winkelfoitsatz in einem seichten Bogen nuslauft. 

 Beim Hunde dagegen ist die untere Kante breit, stumpf unci stark gebogen, so 

 dass sie gegen den Winkelfortsatz einen mehr oder minder scharfen Bogen bildet. 

 Diese Differenz lasst sich auch mathematisch nachweisen, wie wir weiter unten 

 sehen werden. 



Alio diese hier angefuhrten Merkuiale sind desto auffiilliger differenzirt, je 

 entfernter die domesticirte Form des Hundes von der ursprtlnglichen wilden Form 

 ist. Man kann so an dem Hundschadel verfolgen, wie allmahlig bis auf das 

 Ausserste die Schnauzenpartie kiirzer, der Oberschadel kugeliger wird und der 

 Unterkiefev in einen monstrosen Bogen ubergeht. Mit dieser Umformung hiingt audi 

 die allmahlige Umgestaltung der Zahnstellung zusammen, wo besonders die Prftmo- 

 laren eine mehr oder minder quere Stellung gegen den Keisszahn einnehmen. 



Neben diesen hier angefuhrten Kennzeichcn, werden von verschicdenen 

 Autoren (Gaudry, Woldrich u. d.) noch weitere Merkmale des Zahnsystems als 

 charakteristisch angefiihrt. 



So wird es behauptet, dass beim Wolf {Canis lupus) der Reisszahn im 

 Oberkiefer ebensolang oder nur wenig langer ist als die be.den Hockerzahne 

 zusammen; dagegen soil beim Hunde (Cams ferns Bourg und Cams am. bans L.) 

 derselbe Reisszahn bedeutend kiirzer sein als die Lange der beiden Hockerzahne. 



Ein anderes Merkmal soil die Stellung des Innenhockcrs des oberen Reiss- 

 mhm Widen; dadurch, dass dieser Inncnhocker mehr oder minder nach vorne 

 gerttckt ist, wechselt die innere und iiussere Lange des Reisszahns Wen, w r 

 eine grossere Reihe der Gebisse von Wolfen, Fuchsen, Schakale und Hunde m 



