(11 



ich sehr oft bei den recenten Wolfen voi'gefunden (diese Form hat eine Differenz 

 bis 2 mm zwischen der iiusseren und inneren Liinge des Fleischzahns zu Folge, 

 siehe Seite 49). Dass dieser Ansatz keine, gegen den Gipfel des Hauptzackens sich 

 hinziehende Leiste besit/.en soil, ist wohl nur eine Tiiuschung, denn selbst die 

 Zeichnung Woldfich's Taf. IV. Fig. 8. eine Spur derselben aufweist, dieselbe 

 Spur, welche auch dort zuriickbleibt, wo die Leiste vollstandig abgeschliff'en 

 ist; 'so z. B. ein Gebissbruchstiick von C. lupus aus Tursk.4 MaStal, dessen stark 

 abgenutzte Ziihne auf ein sehr altes Individuum hinweisen, besitzt einen Fleischzahn 

 mit derartigem. stark vorgerucktem Vorderansatz, dessen Wurzel ebenso schief 

 gestellt ist und dessen Oberfliiche ohne Spur einer Leiste ist, ohne dass dieser 

 Bruchstriick mit Riicksicht auf die zugehorigen zugleicli aufgefunden Unterkiefer- 

 reste zur Form L. Suessii zugestellt werden konnte. 



Ein weiterer Unterschied der Form L. Suessii von den beiden anderen 

 soil im Oberkiefer in der Form und Stellung der Eockerzahne bestehen. 



Der erste Hockerzalm soil innen ziemlich breit und massiv mit einem mehr 

 viereckigen Umriss sein, wogegen bei L. vulgaris und spelaeus diese Form mehr 

 oval ist. Auch die Stellung dieses Hockerzahnes gegen die Mittellinie des Gaumens 

 soil fast senkrecht sein oder richtet sich eher nach vorne, wogegen bei den ubrigen 

 Varietiiten eher nach hinten gerichtet ist. Der zweite Ilockerzahn ist verhiiltniss - 

 massig schmiiler und seine innere Halfto ist bedeutend kleiner und am Vorderrande 

 nicht so stark ausgetieft. 



Der Eckzahn soil bei L. Suessii kleiner, aber starker und verluiltuissnuissig 

 dicker sein, die Schnauze, die vorne niedriger ist, soil in der Stirnpartie stark 

 emporgebogen werden, so dass sie oberhalb der vorderen Augenhohlen verhaltniss- 

 miissig hoher ist und iufolgedessen die Schnauze selbst im Ganzen kiirzer 



erscheint. 



Auch diese nach Woldfich angefurten Merkmale sincl bei den Wolfen und 

 Hunden einer grossen Variabilitiit unterworfen, sodass selbst ihie Relativitiit und 

 Unbestimmtheit dafur sprecheu, dass es sich urn wiuzige und nicht massgebende 

 Abweichungen handelt. 



Ich schliesse micli aus den alien hier angefiihrten Griinden vollstandig den 

 Anschauungen Nehrings an, dass im unseren Diluvium nur ein Wolf eines einzigen 

 Typus und Art lebte, dessen stiirkere Individuen bezeichnet werden konnten als 



Canis lupus var. spelaeus Goldf., insoweit sie durch einen starken, schmalen 

 Unterkiefer gekenntzeichnet sind, oder als 



Canis lupus var. Suessii Woldf., insoweit sie einen starken, aber hohen 

 Unterkiefer besitzen; dagegen immer und alio L'uude wo man diese Merkmale nicht 

 unterscheiden kann, durfen nur als 



Canis lupus fossilis m. bezeichnet werden. 



Die Uberreste vom Wolf- Canis lupus sind in unseren Sammlungen aus 

 folgeuden Fundstellen vertreten. 



Kotldfka und andere Fundstelle im Loss bei Podbaba; ein Unterkiefer 

 eines schwacheren Wolfes and Unterkiefer von stiirkeren Individuen (var. 

 spelaeus). 



