63 



Der Hund war schon vor 4000 Jahren ein Hausthier des Menschen und 

 daraals schon in einer Reihe von differenzierten Formen, wie es die Zeichnungen, 

 Inschriften und Mumien des altegyptischen Hundes wohl genugend beweisen. Er 

 war auch schon ein Gefahrte des vorhistorischen Menschen in den Pfahlbauten, 

 in dem Bronze- und neolitischen Zeitalter und auch da waren es schon minder oder 

 raehr difterenzirte Formen. Wenn wir alsdann seine Spuren weiter in die Ver- 

 gangenheit verfolgen, finden wir im echten Diluvium einige Formen eines gemein- 

 samen, gemischten Typus. 



Es lasst sich wohl heute noch nicht bestimmt entscheiden, ob dieser Typus 

 des diluvialen Hundes entweder erst den Anfang der Hundegeneration andeutet, 

 welche sich spiiter so mannigfach verzweigt hatte, oder ob wir da schon mit einem 

 Resultate einer fertigen Abzweigung von anderen, iilteren, wenig bekannten 

 oder gar unbekdnnteu Formen, oder vielleicht auch mit Kreuzungen einer Reihe 

 von solchen Formen zu thun haben. 



Es ist schwer zu sagen, wie dieser Typus des Hundes sich wirklich aus- 

 bilden konnte. Meine Ansicht geht dahin, dass ein Prototypus des wilden Hundes 

 schon in altesten Perioden der Diluvialzeit im Naturwege aus Vorfahren von einem 

 Wolfentypus sich entwickelt hat, dass dieser Prototypus einerseits durch die ihm 

 angeborene Variabilitiit infolge der Verschiedenheit der Verhiiltnisse, in welchen 

 er lebte, andererseits durch Kreuzung mit anderen verwandten Formen, mit Wolfen, 

 Fuchsen und vielleicht auch Schakaleu in eine Reihe von verschiedenen, grosseren 

 und kleineren Formen sich umgebildet hat. Es ist sehr wahrscheinlich, dass eine 

 Oder andere Form des Hundes solcherweise sein Ursprung auch vom Wolfe ab- 

 leiten kann. 



Ich halte also dafiir, dass einige kleinere oder grossere, minder oder niehr 

 verschieden gestaltete Racen des diluvialen Hundes einem gemischten Typus an- 

 gehiiren, welclier ebenso wie der Wolf selbst einer Variabilitiit, infolge der Ver- 

 schiedeneit der Lebensverhiiltnisse unterworfen war, einer Variability, welche zwar 

 analogisch, aber noch grosser war. Dieselben Abweichungen, welche man in Aus- 

 bildung einzelner Partien des Skeletes beim Wolfe wahrnimmt und welche zur Be- 

 zeichnung einzelner Formen als — spelaeus, vulgaris foss. oder Suessii gefiihrt 

 haben, finden sich auch beim Hunde vor. 



Es ist dabei gar nicht noting und auch nicht richtig jede diese abweichende 

 Form auf Grund dessen von den iihnlichen Formen des Wolfes abzuleiten, denn 

 beiderlei Formen haben sicli nicht auseinander sondern, parallel, selbststiindig neben 

 sich entwickelt. Dass dem wirklich so ist, beweist der Umstand, dass die Differenzen 

 iiach welchen man die abweichenden Formen z. B. eines vorhistorischen Hundes 

 (wie es auf Seite 58 gezeigt wurde) analogisch wie bei dem Wolfe (als spelaeus 

 Suessii, vulgaris) bezeichnen konnte, bei einem und demselben Typus, namlich beim 

 C familiaris praehistoricus var. intermedins vorkommen. 



Die Forschungsresultate, welche in eine entferntere Vergangenheit hinreichen, 

 zeigen uns, dass aus den TJrhunden, von welchen holier gesprochen wurde, zwei, 

 anscheinlich sehr abweichende Zweige, namlich die barenartigen und hundeartigen 

 liaubthiere hervorgegangen sind. 



