ALPHEID^. 189 



il y a fréquemment, chez Betœus^ une asymétrie légère, 

 portant moins sur le volume des appendices que sur l'arma- 

 ture des doigts. Sur l'une des pinces, en effet, le a pollex » 

 porle des tubercules coniques, les doigts sont robustes, 

 massifs, et laissent entre eux un espace béant (^. emargina- 

 tus)\ ou bien les éminences digitales sont aplaties, dente- 

 lées en corrugations tranchantes [B. iruncatus^ et surtout 

 B. Harfordï (fîg. 227). Sur l'autre pince, le bord interne de 

 l'un et l'autre doigt est linéaire et tranchant. Dans aucun 

 cas, on ne constate la prédominance d'un processus molaire 

 du doigt mobile se logeant dans une dépression du pollex, et 

 les plaques ovales adhésives, présentes chez Amphihetmus, 

 font complètement défaut. 



Enfin, la forme très comprimée des pinces — caractère 

 qui contribue surtout à accentuer l'apparence invertie du 

 doigt mobile — l'absence de toute dépression et de tout 

 sillon sur la surface palmaire sont autant de caractères qui 

 permettent d'établir depuis Athanas nitescens]n^(\\xk Betœus 

 truncatus, en passant par Arête dorsalis et B. sequimanus ^ 

 une série ininterrompue de formes, série comparable à celle 

 que j'ai montré exister d'autre part depuis Athanas dimor- 

 phus et A. Djibouteiuis ]\x?>(i\xh Amphibetœus. 



La corrélation que l'on remarque dans cette dernière 

 série, entre la puissance graduelle des moyens défensifs et 

 la protection des ophtalmopodes, se retrouve exactement 

 dans la première; je l'ai fait ressortir suffisamment en son 

 lieu, pour qu'il me suffise de la rappeler ici. J'ajouterai seu- 

 lement que Betœus truncatus, comme A.mphibetdeus, comme 

 Alpheus , possède des tubercules anaux, homologie « reptan- 

 tienne » de haute valeur, qu'il est remarquable de trouver à 

 l'extrémité de chacune des séries évolutives divergentes 

 d'Alphéidés (v. p. 314). 



Le carpopodite, chez B. truncatus, B. emarginatus et B, 

 Harfordi, est beaucoup plus réduit que chez B. sequimanus. 

 Une différence du même ordre existe, comme on a vu, entre 

 Jousseaumea et Amphibetdeus (comp. 212-217, 222-227). 



