— ALPHEID.E. 245 



évolutives Athanas-Alpheus ^ Cheirothrix-Synalpheus^ Ogyrïs- 

 Aiitomate, pouvaient avoir eu des points de départ légère- 

 ment différents sur un tronc commun, auquel appartiennent 

 également les Hippolytidés. 



L'examen des pinces de la T' paire est un nouvel argu- 

 ment dans le même sens : les deux familles dont il s'agit ont 

 divergé à partir d'un « phylum » commun; mais, tandis que 

 les Alphéidés ont rapidement évolué en perdant de plus 

 en plus, particulièrement par leurs pinces, leurs allures de 

 « Natantia », les Hippolytidés ont conservé ce dernier carac- 

 tère, et, de cette souche très riche ont pu de nouveau déri- 

 ver, comme Fa indiqué Ortmann, plusieurs autres familles 

 d'Eucyphotes (v. p. 45). 



Je ferai à l'hypothèse que je formule une restriction 

 importante : il est certain, d'une part, que les formes 

 d'Alphéidés dont il est question dans ce travail ne repré- 

 sentent qu'une partie — la plus importante sans nul doute 

 — de cette famille ; d'autre part, les Hippolytidés n'ont pas 

 encore été étudiés de façon assez spéciale et assez complète 

 pour que l'on puisse formuler à leur endroit des conclusions 

 nettes. Parmi les travaux importants que l'on peut citer à 

 ce sujet, ceux de Sp. Bate(l) et Ortmann (2) n'ont pu em- 

 brasser qu'un nombre assez restreint de formes. Les bases 

 font donc en partie défaut, d'une comparaison serrée entre 

 les deux familles; et c'est là une constatation que j'aurai 

 à répéter plus d'une fois dans la suite de cette exposition. 



/. — Deuxième paire de pattes thoraciques [V péréiopode, 

 appendice /, Sp. Bâte). 



Ces appendices, également terminés par une pince pré- 

 hensible, sont, chez les Alphéidés, aussi faibles et graciles 

 que les précédents sont volumineux et massifs. Leur moitié 

 distale, comprenant la carpopodite et la pince qu'il sup- 



(1) Sp. Bâte (88), Macr. Challenger. 



(2) Ortmann (90) Becap. Strasb. Mus., Zool. Jarhb. (Syst.), V, p. 437-540. 



