(50 F. Oltmanns: 



Auf meine schon oben im Zusammenhang citirten Worte: „Hätte 

 Haberlandt dieselben in eine Atmosphäre gebracht, feucht genug, 

 um sie turgescent zu erhalten, er hätte ganz andere Werthe gefunden", 

 erwidert Haberlandt: „Um den Nachweis zu erbringen, dass der 

 Centralstrang das Wasser rascher leite, als das umgebende Rinden- 

 gewebe, mussten selbstverständlich die äusseren Bedingungen des Ver- 

 suches so gewählt werden, dass ein möglichst rasches Aufsteigen der 

 Farbstofflösung zu gewärtigen wäre." Ich soll die Versuchanstellung 

 nicht begriffen haben. Allerdings halte ich es für besser, die Pflanzen 

 in die normalen Transpirationsbedingungen zu bringen, wenn man auch 

 nur zeigen will, dass Eosinlösung im Centralstrang, dagegen nicht im 

 Parenchym emporsteigt. Der Hauptfehler Habe rl and t's liegt aber 

 darin, dass die oben besprochenen Zahlen an vertrocknenden 

 Exemplaren gewonnen wurden, also unbrauchbar sind für eine 

 Beurtheilung der normalen Wasserbewegung, selbst wenn die Farbstoff- 

 lösung die Geschwindigkeit des Wassers genau angeben sollte. Des- 

 wegen habe ich die obige Bemerkung gemacht, die Haberlandt da- 

 durch, dass er sie aus dem Zusammenhange riss, fast unverständlich 

 erscheinen Hess. 



Ich hatte weiter, im Anschluss an das oben Citirte, gesagt: Dass 

 es ausserdem unrichtig ist, die Wege, welche das Eosin nimmt, ohne 

 Weiteres als die Wasserbahnen zu bezeichnen, geht daraus hervor, 

 dass in Haberlandt' s Versuchen die Eosinlösung aus dem Central- 

 strang von Mnium undulatum in die Blattnerven überging. Die letz- 

 teren stehen aber mit dem Centralstrang nicht direct in Verbindung. 

 Die Lösung musste also erst mehrere Parenchymzellen passiren, ehe sie 

 in die Blätter kommen konnte, und dürfte die ersteren getödtet haben, 

 da ja fast regelmässig mit dem Eindringen derartiger Farbstofflösungen 

 der Tod der Zelle erfolgt. Für die Wasserbewegung lassen sich daher 

 aus diesen Versuchen durchaus keine Schlüsse ziehen. 



Aehnlich wie oben findet Haberlandt einen Widerspruch darin, 

 dass ich trotz dieser Bemerkung selbst mit Farbstofflösungen arbeitete. 

 Auch hier habe ich die Anwendbarkeit von Farbstofflösungen im All- 

 gemeinen nicht bestritten, habe aber die Art und Weise kritisirt, in 

 welcher Haberlandt mit denselben arbeitet. Farbstofflösungen beweisen 

 doch nur etwas für die Wasserbewegung in todten Zellen und Zell- 

 complexen, während man sicher ist, abnorme Verhältnisse vor sich zu 

 haben, wenn z. B. Eosin in vorher lebende Zellen eindringt. Tritt dies 

 bei einem Versuche ein, so ist derselbe als unbrauchbar zu verwerfen, 

 man darf aber nicht wie Haberlandt schreiben: 



„Schon mit freiem Auge beobachtet man, dass die Eosinlösung 

 aus dem Centralstrang um so rascher in die umgebende Rinde aus- 

 tritt, je jünger der betreffende Abschnitt des Stämmchens ist. Man 

 sieht dann alsbald auch die Blattnerven sich roth färben, so dass wohl 



