24 Karl Richter: Zur Richtigstellung. 



gischeres Auftreten des Geotropismus constatirt. Dieser letztere Umstand 

 steht mit Herrn Stahl's Untersuchungen übrigens durchaus nicht im 

 Widerspruche, da er ja selbst eine Verstärkung des Geotropismus der 

 Nebenwurzeln durch das Licht fand. Die „Verlangsamung" des Längen- 

 wachsthums durch das Licht, also positiver Heliotropismus der Wurzeln, 

 steht mit dieser seiner eigenen Beobachtung nicht weniger im Wider- 

 spruche als mit meinen Resultaten, wenn man nicht, wie diess wohl 

 am wahrscheinlichsten ist, annimmt, dass die Energie des Geotropismus 

 den nur schwachen Einfluss des Lichtes auf das Längen wachsthum 

 bedeutungslos macht. Dass mit der von mir behaupteten Beförderung 

 des Wachsthums durch die aus dem Lichte gewonnene Wärme keine 

 Beförderung des Längen wachsthums, sondern nur eine Begünstigung 

 der Wachsthumverhältnisse überhaupt, sowie auch der Wachsthums- 

 erscheinungen gemeint ist, kann wohl Niemandem, der meine Arbeit 

 gelesen hat, zweifelhaft sein und bedarf daher keiner weiteren Bemer- 

 kungen. Aus Alledem dürfte zur Genüge hervorgehen, dass die beiden 

 in Rede stehenden Arbeiten durchaus nicht in directem Widerspruche 

 stehen. Bedenkt man noch, dass Herr Stahl in erster Reihe mit 

 Ausläufern und Rhizomen, also mit Pflanzentheilen, welche schon durch 

 ihre biologische Bedeutung eine viel nähere Beziehung zum Lichte 

 erwarten lassen als Keimwurzeln, experimentirte, so wird der Umstand, 

 dass zwei Arbeiten, welche ganz verschiedene Gegenstände zum Zwecke 

 hatten und sich nur in einem Nebenpunkte berühren, diesen letzteren 

 nicht ganz conform darstellen, wohl Niemanden befremden. 



Jedenfalls aber war von Seite des Herrn Stahl kein Grund vor- 

 handen, eine sorgfältig durchgeführte Arbeit ohne jede Widerlegung 

 nach Gutdünken einfach als unrichtig bei Seite zu werfen. 



