62 F. Oltmanns: Zur Frage nach der Wasserleitung etc. 



den Wurzeln aufgenommen, im Innern des Stammes emporsteigt und 

 aus den Blättern wieder abgegeben wird. Insofern ich zeigte, dass 

 z. B. Dicranum undulatum in seinem Stamme nicht das Wasser, wel- 

 ches für die Pflanze nöthig ist, herbeizuschaffen vermag, spreche ich 

 ihm die innere Leitung ab, obgleich es einen Centralstrang besitzt, der 

 morphologisch kaum als rudimentär anzusehen ist, in welchem jeden- 

 falls auch eine gewisse Wasserbewegung statt hat. Da der Central- 

 strang der oben als Beispiele angeführten Moose {Dicranum Scoparivm 

 und Xylocomium Ariqvelrum) noch aus viel weniger Zellen besteht, 

 als der von D, undulatum, war ich wohl berechtigt zu sagen, es sei 

 hier nicht ernstlich an eine Leitung zu denken; auch wenn ich nicht 

 den experimentellen Nachweis führte. 



Der letzte Differenzpunkt zwischen Haberlandt und mir ist 

 nicht der unwichtigste. In Uebereinstimmung mitLorentz 1 ) hatte 

 ich im Centralstrange von Mnium und Polytrichum grosse Mengen von 

 Tropfen beobachtet, welche sich durch ihre Löslichkeit in Alkohol und 

 Aether als Oel oder ölartige Stoffe zu erkennen gaben. Ich habe 

 daraufhin gesagt, dem Centralstrange komme offenbar noch eine andere 

 Function zu. Haberlandt will wissen, worin diese Function bestehe. 

 Darüber kann natürlich die einfache BeobachtuDg des Vorkommens von 

 Oel nicht Aufschluss geben ; nur auf diese hin eine Annahme zu machen, 

 schien mir doch zu gewagt und gehörte auch nicht in meine Arbeit. 

 Haberlandt sieht nun wohl ein, dass das Vorkommen von Oeltropfen 

 seiner Annahme, der Centralstrang diene allein der Wasserleitung, einen 

 Stoss versetzen würde. Statt aber ein Moosstämmchen sich noch ein- 

 mal genau auf den fraglichen Punkt hin anzusehen, wobei er meine 

 Angaben hätte bestätigen können, begnügt Haberlandt sich damit, 

 ganz unmotivirt seine Zweifel an der Correctheit meiner Beobachtungen 

 auszudrücken und ergeht sich in Erörterungen über Herkunft und 

 Bedeutung der Oeltropfen für den Fall, dass meine Beobachtungen 

 richtig seien. Damit kommen wir aber keinen Schritt weiter und ich 

 bleibe bei meinem Zweifel an der Richtigkeit von Haberlandt's Deu- 

 tung des Centralstranges bis er mir nachweist, dass ich mich bezüglich 

 des Oels geirrt habe (was ihm freilich schwer fallen dürfte) oder dass 

 specifisch wasserleitende Organe auch Oel führen können, das würde 

 aber ein ganz exceptioneller Fall sein. 



Hiermit glaube ich gezeigt zu haben, dass Haberlandt's aus- 

 fallende Kritik unberechtigt war. Ich halte an dem, was ich gesagt 

 habe, fest und lasse mich auf weitere Erörterungen nur dann ein, wenn 

 Haberlandt zur Klärung des Gegenstandes neue Thatsachen vorbringt. 



1) Moosstudien, p. 35. 



