70 R- v. Uechtritz und P. Ascherson: 



individuis Dumerosis una ex Capsula enatis constare videntur. . . . Inter 

 specimina indica vidi nonnulla foliis basi non cordatis, ovalibus, quae 

 mihi dubia sunt et bonam saltem varietatem sistere videntur." 



Wir haben zu diesen Bemerkungen hinzuzufügen, dass allerdings 

 auch die Consistenz der Blätter häufig einen Unterschied zwischen H. gym- 

 nanthurn und H. mutilum zu bieten scheint, indem die Posener sowohl als 



das texanische Exemplar dick viele von uns gesehenen Exemplare von 



H. mutilum aber dünnhäutige Blätter besitzen. Dass die toskanische 

 Pflanze mehr der japanischen als der gewöhnlichen amerikanischen d. h. 

 mutilum gleiche, müssen wir nach dem oben Gesagten entschieden be- 

 streiten. Aus Indien sahen wir unzweifelhaftes H. japonicum = gym- 

 nanthum bisher nur von Jos. Hooker und Thomson und zwar aus 

 dem nordöstlichsten Landestheile, in dem ja das Vorkommen chinesisch- 

 japanischer Formen auch sonst so vielfach constatirt ist, und zwar aus 

 dem Sikkim-Himalaya und von dem Khasia-Gebirge, von beiden aus 

 der tropischen Region (2 — 6000'). Die robuste Khasia-Pflanze ist in 

 Folge von Verletzung vom Grunde an in aufrechte der Hauptaxe 

 gleichende Aeste getheilt. Alle übrigen indischen Exemplare weichen in 

 Tracht und in manchen Merkmalen (besonders Innorescenz und Bracteen) 

 so erheblich ab, dass wir es eingehenderen Studien vorbehalten müssen 

 zu entscheiden, ob hier nur Formen einer polymorphen Art, oder einige 

 mit H. japonicum näher oder entfernter verwandte Arten vorliegen; in 

 noch höherem Grade gilt dies von den australischen Formen 1 ), die 

 Choisy (Prodr. monogr. Byperic. p. 50,) als eigene Art H. pusülum 

 aufstellte und für die wohl F. v. Müller (vgl. Bentham 1. c.) mit 

 Unrecht die Zugehörigkeit zu H. gramineum Forst, vermuthet. 



Was endlich die Frage des Indigenats betrifft, so will uns die 

 Ansicht des Entdeckers unserer Pflanze, welcher dieselbe für ein- 

 heimisch zu halten fortfährt, eine Ansicht zu der, wie wir sahen, auch 

 A. Gray neigt, auch jetzt noch weniger berechtigt erscheinen als die 

 der Einschleppung. 



Die stattgehabten Ermittelungen haben vielmehr zu einem Ergeb- 

 niss geführt, welches auf die Art der Einwanderung einiges Licht werfen 

 dürfte. Man konnte in dieser Hinsicht wohl zunächst an die Cultur 

 der „Cranberry" (Vaccinium macrocarpum Ait.) 2 ) denken, die in den 



1) In Neuseeland soll die Pflanze nach George Thomson (vgl. Just, Botan. 

 Jahresber. 1881. II. S. 525 „Tendenz zur Kleistogamie") zeigen. Es wäre bei unse- 

 rer Form darauf zu achten. Vgl. oben S. 63. 



2) Das von Schmalhausen (Ber. d. Deutsch. Botan. Ges. 1883. S. XIV) mit- 

 getheilte Vorkommen dieser Pflanze am Ufer des Steinhuder Meeres dürfte schwer- 

 lich ein ursprüngliches sein. Herr A. Andree hat es durch seine Ermittelungen, 

 die er wohl noch ausführlicher mittheilen dürfte, wahrscheinlich gemacht, dass da- 

 selbst vor 20-30 Jahren Culturversuche Seitens eines dort wohnhaften Dr. Struve 

 stattgefunden haben. Vgl. Tageblatt der 57. Vers, deutscher Naturf. und Aerzte. 

 Magdeburg 1884. S. 163. 



