Ueber den Widerstand, welchen die Laubblätter etc. 273 



Ausserdem habe ich bei Nicotiana rustica, wo die grosse Spannweite 

 der Wölbungen es ziemlich leicht ermöglicht, dieselben ohne Schädi- 

 gung der Spreite nach abwärts zu stülpen, und bei Funkia spec, wo 

 mir dies im Ganzen schwieriger gelang 1 ), den mechanischen Effect von 

 Stössen verglichen, welche sowohl die Unterseite, als die Oberseite an 

 concaver Fläche treffen. Es zeigten sich, wie zu erwarten stand, auch 

 hier individuelle Schwankungen. Zieht man unsere Mittelwerthe, für 

 deren Berechnung allerdings eine noch grössere Zahl von Einzelbeob- 

 achtungen wünschenswerth gewesen wäre, zum Vergleich heran, so 

 sprechen dieselben bei Ficus elastica für eine etwas grössere Wider- 

 standskraft der Spreite, wenn die Unterseite den ersten Anprall 

 empfängt (Verhältniss der Ober- zur Unterseite = 87,48 : 91,76), während 

 bei Monstera pertusa (26,3 : 23,7) und bei Ancuba japonica (59 : 56,66) 

 sich eine geringe Begünstigung der Oberseite ergibt. Doch sind die 

 Unterschiede im Vergleiche zu den bei den ersten 8 Arten mit stark 

 hervorgewölbten Spreitenfeldern hervortretenden so gering, dass sie 

 nicht schwer in's Gewicht fallen. 



Besonders lehrreich sind aber die Versuche mit Nicotiana rustica 

 und Funkia spec, bei welchen die Oberseite der ccnvexen Spreiten- 

 felder, bevor sie dem Stosse der Kugeln ausgesetzt wurde, nach unten 

 eingestülpt worden war. Hier war die lebendige Kraft, welche beim 

 Durchschlagen des Blattes von der Oberseite her aufgewendet werden 

 musste, eine so wenig grössere als bei aufwärts gekehrter Unterseite 

 ( — bei Nicotiana ergab sich das Verhältniss bei Anwendung des Reh- 

 postens wie 21,2:20,6, bei Anwendung des Schrotkornes wie 63,3:63,3, 

 bei Funkia spec. bei Anwendung des Rehpostens wie 31,4:30 — ) 2 ), 

 dass für die beiden genannten Arten die mechanische Bedeutung der 

 Aufwärtswölbungen an den Blättern nicht mehr als zweifelhaft betrachtet 

 werden kann. Dass aber eine entsprechende Deutung dann auch bei 

 andern Pflanzen als die naturgemässe erscheint, wird sich kaum be- 

 streiten lassen. 



1) Bei Aesculus Hippocastanwn war die Einstülpung der convexen Spreitenfelder 

 an meinem Materiale noch schwerer ausführbar, als bei Funkia. Ich konnte dess- 

 halb vorstehend nur einen gelungenen Versuch (No. 4) anführen, welcher für Ob er- 

 und Unterseite gleiche Fallhöhen ergab. 



2) Die geringen noch verbleibenden Zahlenunterschiede werden ihre Erklärung 

 wohl darin finden, dass sich bei künstlicher Einstülpung der Spreitenfelder die Auf- 

 wärtswölbung zwar im mittleren, grösseren Theile, nicht aber an den Rändern um- 

 kehren lässt. 



18 D.Botan.Ges.3 



