294 M. Reess: 



Darüber hinaus stimmen meine anatomischen und entwickelungs- 

 geschichtlichen Erfahrungen an Elaphomyces und Kiefer — mutatis 

 mutandis — mit Frank' s Angaben wesentlich überein, auch in den 

 Punkten, welche ich in meiner 1880 er Veröffentlichung noch nicht be- 

 rührt, aber seitdem längst durchgearbeitet hatte. So z. B. bezüglich 

 des Wachsthums, der Verbreitung, des Auftretens und der Wieder- 

 abstossung der Pilzscheiden von Elaphomyces auf der Kiefern würz el. 

 Ueber diese Verhältnisse und die Lebensgeschichte von Elaphomyces 

 überhaupt, behalte ich mir eine ausführliche Darstellung vor. 



Nun sind mir aber seit 1880 zunächst auf der Kiefer, dann auch 

 auf anderen Wurzeln, wiederholt Pilzscheiden vorgekommen, welche 

 ich, auch wenn sie an den Kiefernwurzeln ähnliche Gabelungen hervor- 

 riefen, wie Elaphomyces, dennoch aus oft sehr verschiedenen Gründen 

 nicht für Elaphomyces halten konnte. Erwähnt habe ich diese Erfah- 

 rung a. a. 0. schon 1880. Später habe ich ähnliche Pilzscheiden sich 

 entwickeln sehen, bald sehr ausgeprägt, bald nur andeutungsweise, auf 

 jungen Kiefern, die ich zu Infectionszwecken in Töpfen zog. Manche 

 der in Rede stehenden Pilzmycelien erinnerten mehr an Basidiomyceten 

 als an Elaphomyces. Einmal traf ich eine Monocotylenwurzel so um- 

 scheidet (wohl eine Quecke?), was mit Wo ronin 's neulicher Angabe 

 zusammenpassen würde. 



Eingehender habe ich auf diesen Punkt hin Monotropa vorgenommen, 

 1881, 1882 und jetzt wieder. An und für sich kann ich Kamienski's 

 Angaben durchaus bestätigen. Nur hinsichtlich der etwaigen Identität 

 des Monotropa-Filzes mit Elaphomyces lauten meine hiesigen Erfah- 

 rungen anscheinend anders als Kamienski's polnische. Kamienski 

 sagt (S. 14 des Cherbourger Sep.-Abdr.), dass Elaphomyces an seinen 

 Monotropa-St&ndiorteii fehle, der Monotropa -Wurzelpilz also wohl ein 

 anderer sein müsse. Hier habe ich dagegen neben iHonotfropa-Pflanzen, 

 deren Wurzeln zwischen Kiefern würz eichen so verwirrt verzweigt sind, 

 dass man immer wieder an ihre — hier thatsächlich nicht vorhandene 

 — unmittelbare Verwachsung glauben möchte, Elaphomyces-F rückte ein 

 paarmal gesammelt. Trotzdem hielt ich auch auf dieser Stelle anfangs 

 den Monotropa-PWz nicht für Elaphomyces. Genaueste mikroskopische 

 Untersuchung belehrte mich aber, dass der Pilz, welcher an diesem 

 Orte Monotropa- und Kiefern wurzeln zugleich überzieht, im Hyphenbau, 

 ja selbst in der Bildung der aus der Pilzscheide in die Kiefernwurzel 

 eindringenden Haustorien von Elaphomyces sich nicht unterscheidet. 

 Sein für Elaphomyces magerer Habitus könnte sich aus dem ganz san- 

 digen Standort wohl erklären. Auf diesem hiesigen Platze also spricht 

 kein zwingender Grund gegen die Möglichkeit, dass Elaphomyces und 

 der Monotropa-V\\z eines und dasselbe seien. Dass es wirklich so sei, 

 kann man freilich nicht behaupten. Es fragt sich nun zunächst und 

 im Allgemeinen, ob diese auf den ersten Blick so ausserordentlich 



