Blüthenbau von Microtea. 329 



eine sorgfältigere ontogenetische Untersuchung Aufschluss giebt 1 ). 

 Man könnte es nun auffällig finden, dass in derselben Gattung bald 

 5 episepale und 3 alternisepale, bald umgekehrt 3 episepale und 5 alterni- 

 sepale Staubblätter angetroffen werden. Dem ist aber gegenüber zu 

 halten, dass zwischen jenen beiden Arten-Gruppen ausserdem eine be- 

 deutende Kluft durch die verschiedenartige Ausbildung der Griffel 

 existirt, und dass jene Ausnahme an und für sich viel mehr für sich 

 hat, als die, dass in derselben Gattung die 8 -Zahl des Androeceums 

 herbeigeführt wird einmal durch partielle Ausbildung der Staubblätter 

 beider Kreise, wie ich sie thatsächlich nachwies, das andere Mal durch 

 Dedoublement des episepalen Kreises. 



Wie man aber auch über das Androeceum der drei Microtea- 

 Arten der letzten Gruppe denken mag, jedenfalls sind nunmehr für die 

 Gattung 2 Staminalkreise mit Bestimmtheit nachgewiesen, so dass die 

 Annahme, welche Eich ler auf Grund der einzigen von ihm unter- 

 suchten M. Maypurensis bevorzugt, für die 5 durch Dedoublement auf 8 ver- 

 mehrten Staubblätter eine fortlaufende -| Spirale, wie bei den Chenopo- 

 diaceen und Amarantaceen, zu Grunde zu legen und dadurch einen be- 

 quemen Uebergang zu Chenopodium zu gewinnen, hinfällig geworden 

 ist. Damit hat zugleich die Gattung Microtea, welche Payer auf 

 Grund der Entwicklungsgeschichte von M. Maypurensis als zweifellos 

 zu den Chenopodiaceen gehörig betrachtet, ihren Platz definitiv unter 

 den Phytolaccaceen erhalten, wohin sie auch nach dem Vorgänge 

 R. Brown's von Hook er gestellt worden ist 2 ). 



Ueber Orientirung des Gynaeceums und Narbenbildung liegt zu- 

 nächst Eichler's Angabe vor, welche sich wieder auf die Untersuchung 

 von M. Maypurensis gründet: dass das Ovar nur eine Naht habe und 

 nur eine pinselförmig vielspaltige Narbe, welche auf der Rückseite des 

 Ovars, etwas unter dem Gipfel sitze. In den systematischen Werken 

 finden wir in der Gattungsdiagnose bei Moquin-Tandon „styli 2 ad 

 5", ebenso bei Hook er etc., während Schmidt für M. Maypurensis 

 „styli 8 distincti" angiebt, von den übrigen Arten jedoch in Bezug auf 

 die Griffel nichts mittheilt. 



Was die Stellung des Ovars zunächst betrifft, so ist diese bei 

 M. Portoricensis eine transversale, d. h. das Ovar ist von vorn und vom 

 Rücken zusammengedrückt, gerade wie später die Frucht. Nur bei den 

 vierzähligen ßlüthen fand ich eine von der transversalen Stellung etwas 

 abgelenkte Orientirung der Frucht, die vielleicht mit der Unterdiückung 

 eines Kelchtheils und der ungleichartigen Deckung und Gri sse der 



1) Es dürfte dieselbe wegen der wechselnden Zahl der 8tamina allerd ags sehr 

 schwierig sein. 



2) Baillon scheint sie wieder zu den (noch nicht edirten) Chenopjdiaceen 

 bringen zu wollen, da er sie bei den Phytolaccaceen (Hist. plant. IV. 50) nit Still- 

 schweigen übergeht. 



