Die Methode des Spektrophors. 377 



„Voici, M. M., l'explication de Terreur, oü est tombe Drap er, il 

 y a quarante ans, voici la raison que j'ai donnee en 1869 pour nier 

 l'exactitude de ses experiences et par suite de ses conclusions. Mais 

 malheureusement jusquä ce jour je preche dans le desert. En effet, 

 quelle a ete la suite de ma critique: en 1871 M. Pfeffer einploie une 

 fente de trois millimetres, en 1877 M. N. Müller lui donne la largeur 

 de six millimetres, enfin 1884 M. Reinke lui donne la largeur d'un 

 centimetre. Par suite de cet etrange crescendo, que je ne saurais com- 

 prendre, le travail le plus recent, ce lui de M. Reinke inspire le 

 nioins de confiance, car il a ete fait dans un spectre, pareil a celui 

 dont vous venez de voir l'impurete." (S. 107.) 



Später (S. 113) spricht Timiriazeff noch von der „extreme 

 impurete" meines Spektrums. 



Dies heisst doch mit anderen Worten: Das von Reinke benutzte 

 Spektrum ist bei einer Spaltbreite von 1 cm entworfen und darum taugte 

 es nichts. 



Sehen wir uns jetzt meine (oben citirte) Arbeit auf diese Behaup- 

 tung hin etwas näher an! 



Ich habe im Ganzen 4 Versuchsreihen publicirt (A, B, C und D). 

 Meine Versuchsreihe A (11 Versuche) trägt in der Ueberschrift aus- 

 drücklich den Vermerk: Spaltbreite 1 bis 2 mm; Versuchsreihe B 

 (7 Versuche) ist überschrieben: Spaltbreite 1 bis 2 mm. Versuchs- 

 reihe C (2 Versuche) ist überschrieben: Spaltbreite 1,5 mm. Reihe D 

 (12 Versuche) trägt dann allerdings die Ueberschrift: Versuche mit 

 einer Spaltbreite von 10 mm. 



Die grosse Mehrzahl meiner Versuche ist also ausgeführt bei einer 

 Spaltbreite von stets weniger als 2 mm, oft nur kaum mehr als 1 mm, 

 diesen Spielraum hatte ich gelassen, um den Versuch der Empfindlich- 

 keit der einzelnen Versuchspflänzchen anpassen zu können. Zudem 

 habe ich noch extra hervorgehoben, dass ich meine Spektren auf 

 genügende Reinheit sorgfältig geprüft hatte. 



Aus meiner Arbeit geht nun ferner hervor, dass ich die Versuchs- 

 reihe D (Spaltbreite von 10 mm) ganz hätte weglassen können, ohne 

 dass das Hauptresultat meiner Untersuchung — dass das Maximum 

 der Gasblasenabscheidung von Elodea canadensis nicht im Gelb, son- 

 dern im Roth zwischen B und G liegt — dadurch irgend wie geändert 

 wäre! Denn um dies zu erweisen, genügen schon meine Versuchs- 

 reihen A, B und G, die bei engem Spalt ausgeführt wurden, was 

 Timiriazeff geflissentlich verschweigt. 



In der That, eine gröbere Abweichung von der Wahrheit, als in 

 dieser Pfeudokritik Timiriazeffs hervortritt, ist in einer wissenschaft- 

 lichen Abhandlung wohl selten gedruckt worden. Wahrhaft komisch 

 berühren daher die Schlussworte dieses Artikels, dass das leitende 

 Princip in Timiriazeffs langjähriger Thätigkeit stets gewesen sei: 

 „la verite, rien que la verite et toute la verite"! 



