382 J- Reinke: 



„dun usage general en physique" wäre, warum hat sich denn Herr 

 Timiriazeff nicht längst derselben bedient, sondern hat ihre Be- 

 nutzung bis auf die jüngste Zeit verschoben? Sagt er doch selbst „la 

 methode est bonne!" 



Man wird also doch wohl vergeblich in den Annalen der Physik 

 nach dieser Methode — die in einer Menge von Einzelheiten besteht 

 — suchen. 



Gewiss ist aber Jedem von uns aus Vorlesungen oder Lehrbüchern 

 der sehr bekannte Vorlesungsversuch gegenwärtig, dass, wenn man ein 

 Spektrum auf eine hinreichend grosse Konvexlinse fallen lässt, die 

 farbigen Strahlen durch die Linse zu einem weissen Lichtnecke (Spalt- 

 bilde) zusammengezogen werden. Fängt man einen Theil des Spektrums 

 vor der Linse mit einem Schirme ab, so erscheint der weisse Fleck in 

 complementären Farben, schaltet man einen Glaskeil (Prisma von kleiner 

 brechender Kante) in den Gang eines Theiles der Strahlen ein, so 

 erhält man hinter der Sammellinse zwei farbige Lichtflecke. 



Dass mir dies bekannte Experiment — das wohl schon Newton 

 angestellt hat — bei der Ausarbeitung meiner Methode in der Erinnerung 

 war, ist selbstverständlich. Aber es gehört doch viel dazu, eine 

 quantitative Untersuchungsmethode auf dem Gebiete der Lichtwirkung 

 einem stets nur qualitativ ausgeführten Vorlesungsversuche aus der 

 Farbenlehre gleich zu setzen! 



Ich komme nun zu dem schwerwiegenden Vorwurfe Timiriazeffs, 

 dass die Methode des Spektrophors zum ersten Male von Paul Bert 

 angewendet sei und dass ich sie mir seitdem von diesem Forscher an- 

 geeignet haben soll, selbstverständlich ohne ihn zu nennen. Ich habe 

 mich also heimtückisch an dem geistigen Eigenthum des verdienten 

 französischen Physiologen vergangen, mich mit fremden Federn ge- 

 schmückt, — ein kleiner literarischer Diebstahl! 



Es ist natürlich stets eine unangenehme Sache, wenn man etwas 

 publizirt hat und hernach darauf hingewiesen wird, dass ein Anderer 

 bereits früher das Gleiche gefunden und veröffentlicht. Allein bei der 

 enormen Ausdehnung der internationalen wissenschaftlichen Literatur 

 kommt dies fortwährend vor und ist im Einzelfalle sehr schwierig zu 

 vermeiden. Und was für ein Unglück ist es denn für die Wissenschaft, 

 wenn einmal zwei Leute unabhängig von einander und zu verschiedener 

 Zeit eine richtige Sache finden? Unloyal ist es nur von einem Dritten, 

 wenn dieser sofort und ohne Beweise zu haben, dem später Gekommenen 

 literarische Unehrlichkeit vorwirft. 



Mit ähnlichen Gedanken etwa ging ich an eine Durchmusterung 

 der mir zugänglichen Arbeiten Paul Berts, um die Abhandlung zu 

 finden, in welcher dieser von mir hochgeschätzte Forscher die fragliche 

 Methode zur Anwendung gebracht haben sollte, — allein vergebens. 

 Soviel ich suchte, ich fand nichts, denn vor 1884 musste ja die Arbeit 



