XXVIII B. Frank: 



Worüber ich aber gegenwärtig schon zu weiteren Resultaten ge- 

 langt bin, die geeignet sind auch weitere Fingerzeige zu geben, das 

 ist erstens die Frage nach der Verbreitung der Mycorhiza im 

 Pflanzenreiche. Aus meiner damaligen Mittheilung ging schon 

 hervor, dass dieses biologische Verhältniss zwar in der systematischen 

 Begrenzung der Cupuliferen zu seiner festesten Constanz sich entwickelt 

 hat, aber doch nicht auf diese Familie beschränkt, sondern unter den 

 Bäumen noch weiter verbreitet ist. Anderweite ähnliche Verhältnisse, 

 über die ich aber damals noch keine bestimmte Ansicht gewonnen 

 hatte, musste ich zu näherer Untersuchung reserviren. Zu diesen ge- 

 hört namentlich das Verhältniss der Monotropa hypopitys. 



Wenn ich hier die Bemerkungen des Herrn Woronin im 6. dies- 

 jährigen Hefte der Berichte der deutschen botanischen Geteilschaft be- 

 rühre, mit denen er die Priorität der in meiner ersten Arbeit publi- 

 cirten Entdeckungen über die pilzliche Ernährung der Bäume einer 

 Arbeit Kamienski's über Monotropa hypopitys zuschreibt, so geschieht 

 dies, weil die betreffende Abhandlung dieses Forschers in Deutschland 

 sehr wenig verbreitet ist, und weil ich finde, dass Jeder, der sie wirk- 

 lich kennt, die Bemerkungen des Herrn Woronin für unzutreffend 

 halten muss. Kamienski's Untersuchungen über Monotropa sind in 

 Deutschland schon vorher aus einer kurzen vorläufigen Mittheilung 

 desselben in der Botanischen Zeitung 1881 p. 457 bekannt geworden. 

 Daselbst ist allerdings gesagt, dass die Wurzeln dieser chlorophylllosen 

 Pflanze regelmässig von einem Pilzmycelium umkleidet sind; allein die 

 nähere Beschreibung, die davon gegeben wird, verbot eine Identifici- 

 rung mit der Mycorhiza der Bäume, denn gerade das für letztere Cha- 

 rakteristische, die organische Verschmelzung zwischen Wurzel 

 und Pilz, wie sie sich durch das Eindringen des letzteren in die Wurzel 

 und durch seine allseitige Umspinnung der Epidermiszellen ausprägt, 

 wird von Kamienski an der Monotropa- Wurzel geleugnet, es wird 

 ausdrücklich nur von einer äusserlichen Auflagerung des Pilzmycels 

 auf die Oberfläche der Wurzel gesprochen 1 ). Die ausführliche Arbeit 



1) Diese Beschreibung musste mich vielmehr zu einem anderen Vergleiche ver- 

 anlassen, denn ich kannte bereits thatsächlich an Andromeda polifolia von einem 

 Standorte aus der Nähe Berlins eine wirklich nur oberflächliche Umspinnung der 

 Wurzeln mit einem Pilzmycelium, welche also der Kamienski 1 sehen Beschreibung 

 von Monotropa entsprechen würde. Die systematisch nahe Stellung beider Pflanzen 

 liess mich daher vermuthen, dass in diesem Verwandtschaftskreise vielleicht ein dem 

 der Cupuliferen etc. ähnliches, aber jedenfalls nicht damit übereinstimmendes Ver- 

 hältniss bestehen möchte; nur musste ich die Sache, da sie noch zu ungenügend 

 verfolgt war, zunächst unberührt lassen. Inzwischen habe ich Gelegenheit gehabt, 

 Monotrojia selbst zu untersuchen, und es hat sich dabei ergeben, dass, wie oben ge- 

 zeigt werden wird, die von Kamienski angenommene oberflächliche Verpilzung 

 der Monotropa-'SVmzel unzutreffend ist, Die wirklich oberflächliche Verpilzung in 

 dem erwähnten Falle von Andromeda bleibt als eine entschieden abweichende Er- 



