Mittheilungen über die Mycorhiza der Bäume etc. XXXI 



VerpilzuDg von Baumwurzeln meiner Auffassung gegenüber hat. Zum 

 Gegenstande einer methodischen Behandlung ist aber die Verpilzung 

 von Baumwurzeln bei Kamienski überhaupt nicht gemacht, und man 

 kann darum nur die eingestreuten Sätze aus seiner Abhandlung auf- 

 suchen, welche sich darauf beziehen. Indem ich dieselben hierher 

 stelle, wird sich am besten ergeben, in welchen strengen Gesensatz 

 Kamienski die Wurzel verpilzung bei Bäumen zu dem Verhältniss der 

 Monotropa stellt. Während das letztere z B. durch die Worte cha- 

 rakterisirt wird: „car je crois avoir assez d^montre que ce Champignon 

 n'est pas un parasite s ur le Monotropa" (p. 34), bezieht sich auf die 

 Baumwurzelpilze erstens die Stelle auf p. 10: „il m'est arrive de ren- 

 contrer des radicilles d'arbres deformees par un Champignon parasite", 

 ferner namentlich die gegensätzlichen Nebeneinanderstellungen auf p. 13: 

 „Je n'ai jamais remarque" que les filaments s'enfoncassent plus pro- 

 fondement dans le tissu de la racine (du Monotropa), comme cela a 

 lieu chez les autres plantes lorsqu'un Champignon vit en parasite 

 sur leur racines. Je conclus de ce fait que le Champignon en question 

 ne tire pas sa nourriture du Monotropa et ne lui est pas nuisible," 

 dann auf p. 37: „Le Champignon n'est pas un parasite du Monotropa, 

 puisqu'il peut 6tre parasite sur les racines des arbres," und endlich 

 ganz besonders auf p. 34, wo der Ernährungsmodus der Monotropa er- 

 örtert wird: „La nature du champignon en question nous presente plus 

 de toute. II peut etre humicole et se nourrir comme toutes les autres 

 plantes humicoles, sans excepter le Monotropa, des products de la putre- 

 fication d'organismes dans la terre. Mais il peut etre aussi un para- 

 site, dont une certaine partie du mycelium vit aux depens des racines 

 des arbres voisins, des pins et des hetres, et devient identique avec 

 le parasite ci-devant mentionne et qui vit sur les racines de ces 

 arbres." Weiteres auf die Bäume Bezügliches ist in der Kamienski- 

 schen Abhandlung nicht enthalten. Man ersieht aber daraus, das ihm 

 das von mir nachgewiesene allgemeine und regelmässige Vorhanden- 

 sein der Mycorhiza der Cupuliferen etc. ebenso wie die von mir daraus 

 erst abgeleitete Theorie der Ernährung dieser grünen Bäume durch 

 Pilze völlig fremd war, indem er bezüglich der Verpilzung von Baum- 

 wurzeln genau auf dem Standpunkte seiner Vorgänger steht, den ich 

 in meiner ersten Mittheilung bereits eingehend charakterisirt und im 

 geraden Gegensatz zu meiner Auffassung als irrig bezeichnet habe., So 

 stellt sich also auch was die physiologische Deutung der Mycorhiza 

 der Bäume anlangt, die Behauptung, dass die Priorität Kamienski 

 zuzuschreiben sei, erst recht als eine gänzlich aus der Luft gegriffene 

 heraus. 



Kamienski's Annahme der anatomischen und physiologischen 

 Verschiedenheit der Pilzwurzel der Monotropa und der Bäume veran- 

 lasste mich die Verhältnisse bei Monotropa selbst zu prüfen. Dabei 



