Bemerkungen zu meiner Dissertation und deren Abdi'uck. 223 



Ich brauche nicht zu erröthen, dass ich diese Mittheilung übersehen 

 habe, denn ich dürfte nicht der erste sein, dem solches Missgeschick 

 zugestossen ist. So finde ich in der Vorrede zu einem bekannten 

 Buche: „Trotz des guten Willens die vorhandene wissenschaftliche Li- 

 teratur so vollständig wie möglich zu benutzen, könnte, da der auf die 

 Pflanzenkrankheiten bezügliche Literaturschatz ungemein zerstreut ist, 

 und sogar auf entlegenere Wissensgebiete sich erstreckt, einzelnes mir 

 entgangen sein, und ich würde mich Jedem verbunden fühlen, der mich 

 auf Lücken aufmerksam machen sollte." Das sind schöne Worte, denen 

 man gewiss seine Zustimmung giebt. Nun heisst es aber in demselben 

 (September 1880 geschriebenen) Vorworte weiter: „Selbstverständlich 

 konnten die allerneuesten Publikationen nicht mehr berücksichtigt wer- 

 den. Seit dem Jahre 1876 ist an der Fertigstellung des Manuskriptes 

 gearbeitet worden. Was in den folgenden Jahren" (also 1876 bis Sep- 

 tember 1880) „erschienen ist, Hess sich daher nicht überall zur Geltung 

 bringen. Ausser kleineren Abhandlungen in Zeitschriften, bezieht sich 

 das besonders auf" — hier folgen zwei umfangreiche Arbeiten — «So- 

 rauer's Obstbaumkrankheiten und R. Hartig's Untersuchungen aus 

 dem forstbotanischen Institut zu München." 



Soweitgehende Rücksichten, im Zeitraum von 4 Jahren erschienene 

 Arbeiten nach Belieben benutzen zu dürfen, hätte ich nie beansprucht. 

 Das citirte Vorwort hat Herr Professor Frank geschrieben. i) Ich 

 habe noch mehr Arbeiten aus dem Jahre 1881 seit dem Erscheinen 

 meiner Arbeit kennen gelernt, die sich auf Heteroderen beziehen und 

 werde dieselben später aufführen, ohne den Vorwurf fürchten zu müssen, 

 ich habe diese Arbeiten absichtlich nicht gekannt. 



Herr Professor Frank citirt nun ferner den Abdruck meiner Ar- 

 beit, welchem ich aus nahe liegenden Gründen eine gemeinverständliche 

 Ueberschrift gegeben habe. Frank 's Citat legt nun unmittelbar die 

 Vermuthung nahe, als führe ich durch die Titeländerung das wissen- 

 schaftliche Publicum irre. Ich weiss nicht, wem hierbei grössere Ein- 

 falt zugetraut wird, dem Publicum, das einen wörtlichen Abdruck nicht 

 wiedererkennen sollte oder dem Autor, dem die Irreleitung durch solche 

 Künste möglich erscheinen würde. Ich habe meine Dissertation nicht 

 gerade für ein sehr geeignetes Verbreitungsmittel für die in derselben 



beider Anguillulen keineswegs erwiesen ist. Die Gallen der europäischen Wurzel- 

 älchen erleiden allerdings schliesslich auch Zersetzungsprozesse, welche von den Ver- 

 wundungen ausgehen, die dui-ch das Auswandern der Parasiten aus den Gallenhöh- 

 len entstehen, allein irgend ein schädlicher Einfluss auf das Wurzelsystem im Gan- 

 zen und auf die Gesammtentwickelung der Pflanze hat sich bei unseren Wurzel- 

 älchen nicht bemerken lassen, während bekanntlich die des Kaffeebaumes so un- 

 gemein verderblich für ihre Nährpflanzen sind. Doch könnte dieser Unterschied 

 durch äusserliche und secundäre Umstände bedingt sein." 



1) Frank, B. Die Krankheiten der Pflanzen. Breslau. Erste Hälfte. 1880. 

 Vorwort. S. VII. 



