Bemerkungen zu meiner Dissertation und deren Abdruck. 229 



worden." Selbst Bütschli's weitgehende Zweifel sind durch meine Arbeit 

 gehoben. 



Ich komme nun zu der ßeuauptung, dass bis jetzt die Natur des 

 Wurzelälchens eine offene Frage gewesen sei^), und dass man „bisher 

 die entwickelte Anguillula radicicola noch nicht einmal kennen gelernt 

 habe." Diese Behauptung nennt Herr Prof. Frank eine Wahrheits- 

 entstellung, die ich dadurch verschleiere, dass ich Frank's Beobachtuogen 

 in der Vorbemerkung, wohlgemerkt Vorbemerkung, nicht erwähne. Ich 

 hätte also recht gehandelt, wenn ich Frank früher citirt hätte als alle 

 anderen in Betracht kommenden Forscher, oder wenn ich eioen Theil 

 meiner Arbeit, vielleicht Abschnitt I und II zum Vorwort gemacht 

 hätte! Nun aber die Sache? Giebt es denn zu den eiproducirenden 

 Weibchen gar keine männlichen Würmer? Frank spricht in keiner 

 seiner Mittheilungen auch nur ein Wort von solchen, geschweige denn 

 von ihrer Entwickelung oder von männhchen Cysten, die doch neben 

 den weiblichen Cysten existiren. Hätte Frank wirklich die letzteren 

 tadellos gedeutet, so blieb immer noch die Existenz der männlichen 

 Cysten zu erörtern, die doch ganz anders morphologisch zu deuten 

 sind wie die weiblichen. Nach meinem Dafürhalten ist das männliche 

 Thier in erster Linie Repräsentant seiner Species, in zweiter Linie das 

 ausgewachsene, nicht das durch Schwangerschaft deformirte weibliche 

 Thier. Von beiden spricht Frank garnicht, er spricht nur von den 

 trächtigen eierfüllten Weibchen. Die Schwangerschaft der Heterodera- 

 weibchen ist aber ohne Zweifel eine Art pathologischen Zustandes, der 

 in der fertigen „Cyste" mit dem Tode endet 2). Nach diesen Aus- 

 führungen halte ich auch jetzt noch meine oben citirte Behauptung 

 vollkommen aufrecht, glaube auch nunmehr alle Punkte des gegen mich 

 gerichteten Angriffs erörtert zu haben. Herr Prof. Frank hat durch 

 seine erste Mittheilung wirklich eigentlich nur das Verdienst, ein Paar 

 neue Pflanzen angegeben zu haben, auf denen von ihm die Aelchen- 

 gallen gefunden worden sind, wie auch der damalige Redacteur der 

 Verhandlungen des botanischen Vereins herausgefühlt haben muss, denn 

 im Inhaltsverzeichniss jenes Bandes ist die Notiz verzeichnet: 



Frank, A. B., Gallen der Anguillula radicicola Greeff an Soja 

 hispida, Medicago sativa, Lactuca sativa und Pirus communis. S. 54. 



Ich kann diese Erwiderung nicht schliessen, ohne auf die neueste 

 Publikation Frank 's in diesen Berichten noch einzugehen. Gleich im 



1) Genau genommen ]ial)e ich in der Vorbemerkung zu dem Abdruck in den 

 landw. Jahrbüchern nur gesagt ^S 2): „Sollte man ihn" (den Wurm) ^den gallen- 

 erzeugenden Anguillu/en, deren typischer Vertreter das Weizenälchen, Anguillula 

 tritici, zurechnen, sollte man ihn mit der Kübennematode für identisch halten, das 

 waren oflene Fragen." 



2) Streng genommen sollte man die trächtigen ^yeibchen erst mit dem Todes- 

 eintritt Cysten nennen. 



