P. Ascherson: Amphikarpie b. d. einheimischen Vicia angustifolia. 235 



36. P. Ascherson: Amphikarpie bei der einheimischen 

 Vicia angustifolia. 



Eingegangen am 28 ^lai 1884. 



Seit drei Jahrhunderten kennt man eine der gemeinen Vicia satica 

 L. nahe verwandte Form des Mittelmeergebiets, V. amphicarpa L. 

 (Dorthes) ^), welche, wie der ebenfalls schon in der vorlinneschen 

 Zeit bekannte Lathyrus amphicarpos L. und die nordamerikanische 

 Ampliicarpaea monoeca (L.) Nutt. die merkwürdige biologische 

 Eigenthümhchkeit besitzt, neben ansehnlichen, chasmogamen Blumen 



1) Ich habe die DoRTHEs'sche Publication, welche (nach Loret et Barrandon, 

 Flore de Montpellier, p. 188) 1769 erfolgie, nicht verglichen, zweifle aber nicht, dass 

 der Name einer von Linke unter Lathyrus amphicarpos [ß-gec. plant, ed. II, (1762), 

 p. 1030) gemachten Bemerkung entnommen ist, welche folgendermassen lautet: 



y,Conf. Vicia amphicarpa: Aracus homojon Clus. Exot. 87 t. 88." 



Die späteren Schriftsteller, welche dies Citat nachschrieben, haben das Kolon 

 übersehen, und den Namen Vicia amphicarpa, durch welchen Linne die ihm nicht 

 durch Autopsie bekannte CLusius'sche Pflanze seiner Nomenclatur einverleiben wollte, 

 dem grossen niederländischen Phjtographen zugeschiieben. In Clusius Exoticorum 

 Libri decem (1605. p. 87 lautet die Ueberschrift des Abschnitts (Lib IV, Cap.XYI): 



An Theophrasti araco o/uoiov? 



Die auf p. 88 befindliche Abbildung, welche dafür, dass sie nach einem aus Greta 

 von HoNORius Bellus nur der Samen halber gesandten (nicht gepresst gewesenen, 

 von Clusius aufgeweichten) Exemplare gezeichnet ist, ganz leidlich ausgefallen ist, 

 weicht zwar von den gewöhnlichen Exemplaren der Vicia amphicarpa Dorth. dui'ch 

 breite, vorkehi-therzförmige Blättchen und längliche (nicht lineale), nur 3 sämige 

 oberirdische Hülsen ab; doch wurden letztere, wie noch (S. 241) zu erwähnen, auch 

 von Fabre beobachtet und findet sich eine solche, wie auch annähernd gleiche Blatt- 

 form an einem südfranzösischen Exemplar des königl. Botan Museums, so dass ich 

 von der Zusammengehörigkeit der CLUsius-LiNNE'schen mit der DoRTHEs'schen Pflanze 

 überzeugt bin. Das Epitheton > amphicarpos" wurde nach Treviranus (Botan. Zeit. 

 1863 S. 145) auf dieselbe cretensische Pflanze zuerst von Pona angewendet. 



Die bisher bekannte Verbreitung dieser Form ist folgende: Süd-Frankreich: 

 (GoDRON et Grenier, Flore de France. I p. 461); Süd- und Ost-Spanien, landein- 

 wärts bis Madrid: (Willkomm et Lange, Prodr. Fl. Hisp. III. p. 295); Portugal, 

 Lissabon: (Welw. it. lus. cont. (1851) No. 105, nach Cosson und Kralik Bull. Soc 

 Bot. Fr. IV. (1857) p. 140); Canaren: Teneriffa (Bourgeau nach Cosson u. Kralik 

 1. c.) ; S. W. Marokko : (Acakaoublagh et Mont Ouahou Mardochee, Herb. E. Cos- 

 son!); Algerien (Hochebenen Cosson u. Kralik 1. c); Tunesien, Gabes: (Kralik 377 

 und 377 bis nach Cosson und Kralik 1. c); Cjrenaica bei Benghasi: (Petrovich, 

 vergl Ascherson, Sitzber. d. bot. Ver. d. Prov Brandenb. 1881 S. 35, 46, Ruhmer 

 122!); Palästina bei Gaza, Mesopotamien am Fusse der Djebel Sindjar, Pamphylien, 

 Peloponnes und Attika (Boissier, Flora Orient. IL p. 575); Greta: (Clusius L c). 

 Auch in Italien, woher ich noch keine Angabe kenne, wird sie schwerlich fehlen. 



