236 P- Ascherson: 



und daraus hervorgehenden mehrsamigen Hülsen an unterirdischen, 

 nur Niederblätter tragenden Sprossen kleistogamische ßlüthen und 

 stets unterirdisch bleibende- oder wenigsamige Früchte zu entwickeln. 

 Die neueren Monographen und Floristen, wie BoissiER (Voyage en 

 Espagne), Cosson und Kralik (1. c), Alefeld (Botan. Zeitung 1862, 

 S. 362), Willkomm und Lange (Prodr. Fl. Hispan. 1. c.) sind mit 

 Recht der Ansicht, dass diese Eigenthümlichkeit, so wenig wie die 

 sonst angegebenen Merkmale (BoissiER bemerkt (Flor. 1. c), dass die 

 unterirdischen Früchte sich an sonst in Blattform [und Behaarung!] 

 sehr verschiedenen Formen finden) nicht ausreichen, um V. amphicarpa 

 von der in fast ganz Europa und den Nachbarländern verbreiteten 

 Vicia angustifolia Reich, spezifisch zu trennen, wie denn auch Lathynis 

 amphicarpos L. (vergl. Alekei.d, a. a. 0. S. 363) jetzt allgemein als 

 Form der L. sativus L. betrachtet wird, von dem er nur durch sein 

 biologisches Verhalten, aber durch kein weiteres, nicht mit dieser 

 „Amphikarpie" (die sich gelegentlich wohl auch bei manchen anderen 

 Papilionaceen, namentlicii Vicieen, wie bei Orobus setit'olius (L.)A. Er. 

 nach Alefeld, a. a. (= Lathyrus amphicarpos Gouan, nee. L. nach 

 LoRET und Barrandon), bei 0. saxatüis Vent. nach Cosson [Bull. 

 Soc. Bot. Fr. II. 1855 p. 509] findet) in Verbindung stehendes Merk- 

 mal zu unterscheiden ist. 



Bisher sind unterirdische bezw. kleistogamische Blüthen in Mittel- 

 Europa noch nicht von Viciar angustifolia bemerkt worden, welche 

 beiläufig von Boissier (Voyage en Espagne) i), Cosson und Kralik 

 (1. c.) und Alefeld (Landwirthschaftl. Flora 1866, S. 65) nur als 

 „Varietätengruppe" der V. sativa betrachtet wird. Und doch hätte es 

 nach dem Vorhergehenden wohl nahe gelegen, diese so häufige Pflanze 

 auch in Mittel -Europa in dieser Hinsicht anzusehen (vgl. Nachschrift 

 S. 244). In der Berliner Gegend liegen die Verhältnisse für diese 

 Untersuchung nicht allzugünstig, weil sich V. angustifolia vorzugsweise 

 auf festem, begrasten Boden unserer trockenen Wälder wohl verbreitet, 

 aber in der Regel nicht in groser Individuenzahl vorfindet. 



Am 25. Mai d. J. traf ich am linken Spreeufer bei „Fürsten brunn" 

 unterhalb Charlottenburg, den ,. weissen Sandbergen" gegenüber, an der 

 Böschung unterhalb des Rennplatzes, oberhalb des Eisenbahn plan ums 

 die fragliche Pflanze ungewöhnlich zahlreich in lockerem, spärhch be- 

 wachsenen Sandboden. Diese Stelle schien mir für die Aufsuchung 

 etwaiger unterirdischer Blüthen geeignet. Das vollständige Ausgraben 

 der Wurzeln hatte hier keine Schwierigkeiten und bald konnte ich, 

 bei dieser Arbeit von mehreren der mich begleitenden Studirendeu 

 untertützt, konstatiren, dass mindestens 10 pCt. der Exemplare unter- 



1) In der Flora Orientalis führt Boissier beide Arten zwar wieder getrennt auf, 

 bemerkt aber p. 575 von V. angustifolia: Probabiliter non satis a V. sativa distincta 



