294 P- Ascherson: 



beobachteten Yergrünung und die daran geknüpften Bemerkungen zum 

 ersten Male las, konnte ich mich des Eindruckes nicht erwehren, dass 

 Forskal's morphologische Interpretation der Blüthe derjenigen nahe 

 verwandt sei, welche zuerst einige Jahre später von dem grossen Ber- 

 liner Physiologen Caspar Friedrich Wolff klar ausgesprochen 

 wurde'), aber fast unbeachtet blieb, bis nach einem Vierteljahrhundert 

 Deutschlands grösster Dichter auf ganz anderem Wege zu ähnlichen 

 Anschauungen gelangte und diese Lehre von der „Metamorphose der 

 Pflanze" allmählich auch bei den Botanikern zur Geltung brachte. 



Die kurze, aphoristische Darstellung Forskai/s, erklärlich und 

 entschuldbar in Aufzeichnungen, die nur für den Verfasser selbst als 

 Grundlage späterer Ausarbeitungen bestimmt waren, macht es unmög- 

 lich, einen zwingenden Beweis zu führen, wie der verdienstvolle For- 

 scher selbst seine Lehre über das Verhältniss der Blüthe zum vegetativen 

 Theile der Pflanze in einer ausführhchen Veröffentlichung präcis for- 

 mulirt haben würde. Ich denke aber, wenn wir auch berücksichtigen, 

 was — in diesem Falle sehr bedeutungsvoll — in Forskal's Notizen 

 nicht zu finden ist, werden wir mit ziemlicher Sicherheit seine Auf- 

 fassung feststellen können. 



FoRSKAL war wohl der hervorragendste Zögling der LiNNE'schen 

 Schule. Der grosse schwedische Naturforscher lehrte aber über die 

 uns beschäftigende Frage „zwei neben- und durcheinanderlaufende, 

 wenigstens [Anfangs] .... ganz unvermittelte [später nur] künstlich 

 und gewaltsam vereinigte Theorien", (Wigand, 1. c. S. 28, 30, 31), 

 die in der Geschichte der Morphologie unter dem Namen der Meta- 

 morphosis und der Prolepsis bekannt sind. Die erstere, dargestellt 

 in der Dissertation „Metamorphosis plantarum" Amoen. academ. IV. 

 p. 368 sq. (5. Januar 1755) sucht die concentrischen Blattkreise der 

 Blüthe (wie wir uns heut ausdrücken) mit den ebenfalls concentrischen 

 Gewebezonen des Stammes in genetische Beziehung zu bringen, den 

 Kelch mit der Rinde, die CoroUa mit dem Baste, die Staubgefässe mit 

 dem Holze, das Pistill mit dem Marke und vergleicht (woher der Name) 

 die Entfaltung der Blüthe, in der diese im Stengel verborgenen Ele- 

 mente auffällig zu Tage treten sollen, mit der Metamorphose des 

 Schmetterlings aus der unscheinbaren Raupe. Die zweite, erläutert in 

 der Dissertation „Prolepsis plantarum" 1. c. VI p. 324 sq. (22. Dec. 

 1760) erklärt dieselben Blattkreise im Sinne der damals herrschenden, 

 erst durch die entwicklungsgeschichthchen Untersuchungen Wolff's in 

 ihrer Geltung erschütterten Evolutionstheorie für Produktionen meh- 



1) "Vgl. Wigand, Kritik und Geschichte der Lehre von der Metamorphose der 

 Pflanze. Leipzig 1846. S. 33 ff. Alfr. Kirchhoff, Die Idee der Pflanzen -Meta- 

 morphose bei Wolff und bei Göthe. Berlin 1867, S. 10. J. Sachs, Geschichte der 

 Botanik. S. 167, 168. 



