Berichtigung der Angriffe des Herrn C. Müller. 333 



47. B. Frank: Berichtigung der Angriflte des Herrn 



C. Müller. 



Eingegangen am 18. Juli 1884. 



Was ich auf deo Artikel Nr. 34, „C. Müller, Bemerkungen zu 

 meiner Dissertation und deren Abdruck in Thiel's landwirthschaft- 

 lichen Jahrbüchern" im 5. Hefte dieses Jahrganges unserer Berichte 

 zu erwiedern habe, ist nur eine Berichtigung. In meiner unter Nr. 23 

 erschienenen Abhandlung über das Wurzelälchen hatte ich die Be- 

 merkung, dass Herr C. Müller unberechtigter Weise die Priorität der 

 Entwickelungsgeschichte der eiertragenden Cysten des Wurzelälchens 

 beansprucht habe, aufgenommen, und zwar entsprechend der Würde 

 unserer Berichte und der wissenschaftlich doch ziemlich belanglosen 

 Bedeutung ^eines Prioritätsstreites, an abgesonderter Stelle unter dem 

 Texte. Darauf hat Herr M. in dem citirten Aufsätze erwiedert, mit 

 welchem zum ersten Mal in unseren Berichten in der Reihe der wissen- 

 schaftlichen Mittheilungen ein Artikel erschien, der ein sachlich-wissen- 

 schaftliches Thema absolut nicht behandelt; denn er ist ausschliesslich, 

 12 Seiten lang zum Kampfe gegen meine Wenigkeit geschrieben. Die 

 lange Kette von Angriffen, durch die er mich herausfordert, liegt 

 grossentheils der Sache, um die es sich handelt, fern, und ist vielfach 

 von einem Inhalte, der keiner Antwort werth erscheint. Die Zeit ist 

 mir zu kostbar, um ein Exposö über Artikel solchen Inhaltes zu 

 schreiben, und wie mich dünkt nicht minder den Lesern unserer Be- 

 richte, um dergleichen zu lesen. Darum beschränke ich mich auf eine 

 thatsächliche Berichtigung, welche nöthig geworden ist, weil mir 

 Herr M. einen Gedanken unterlegt, den ich keinen Augenblick gehabt 

 habe und dessen Substitution eben Herrn M. die Möglichkeit giebt, 

 mich einer gegen ihn gerichteten grundlosen Beschuldigung anzuklagen 

 und damit eine Yeranlassung zur Replik zu finden. Herr M. meint 

 nämlich, ich hätte ihn eines Diebstahls bezichtigt, ich hätte behauptet, 

 meine vor seiner ersten Dissertation erschienene Mittheilung, welche 

 die fragliche Entwickelungsgeschichte schon aufklärt, sei von ihm des- 

 halb unerwähnt geblieben, um mir dies wegnehmen und für sein Werk 

 ausgeben zu können. 



Ich erkläre hier nochmals, wie ich meine Worte, Herr M. habe 

 sich die Priorität in dieser Sache anzueignen versucht, gemeint habe. 

 Herr M. und ich haben völhg unabhängig von einander die Entwicke- 

 lungsgeschichte der Wurzelälchen Cysten studirt und beide sind zu 

 gleichen Ergebnissen gekommen; ich habe früher als Herr M. in einer 



