406 ^' Fisch: 



wenige untersucht. Wenn man von der von Fisch er^) eingehend be- 

 schriebenen Graphiola absieht, die kaum in sehr naher Beziehung zu 

 den gewöhnlichen üstilagineen stehen dürfte, bleiben eigentlich nur die 

 Gattungen Tuhurcinia^ Doassansia und Sphacelotheca übrig, 2) die beiden 

 ersteren ausgezeichnet durch frei im Gewebe der Nährpflanze ausge- 

 bildete Sporeumassen, die letztere mit solchen, die in ihrer Gestalt der 

 Form des von ihnen befallenen Pflanzenorgans sich anpassen. Tubur- 

 cinia ist von Woronin auf das eingehendste untersucht und dürfte in 

 ihrem Lebensverlauf kaum noch einen dunklen Punkt aufweisen, während 

 wir über Sphacelotheca de Bary die neuesten Nachrichten verdanken. 

 Weniger vollständig sind unsere Kenntnisse der Gattung Doassansia^ 

 mit der wir uns hier beschäftigen wollen. 



Die seit längerer Zeit bekannte Form der Gattung Doassansia 

 wurde von Fries^) entdeckt \mdL q\^ Perisporium Alismatis beschrieben, 

 und späterhin von Lasch*) unter dem Namen Dothidea Alismatts 

 herausgegeben. Erst Cornu erkannte ihre wahre Natur und lieferte 

 in verschiedenen Mittheil ungen^) werthvoUe Beiträge zu ihrer Ent- 

 wickelungsgeschichte, so dass damit eine allgemeine üebersicht über 

 die Wachsthums- und Lebensvorgänge unseres Pilzes als abgeschlossen 

 gelten kann. Eine zweite Art beschrieb zuerst Fuckel^) als Physo- 

 derma Sagittariae und bald darauf als Protomyces Sagittariae, unter 

 welchem Namen sie auch noch jüngst in Rabenhorsts Fung. europ. 

 et extraeurop. Cent. 30 Nr. 2902 von Winter^) herausgegeben ist. 

 Auf sie bezieht sich meine nachfolgende Untersuchung. Cornu be- 

 schrieb ferner eine neue Art,^) die auf Früchten einer unbestimmten 

 nordamerikanischen Potamogetoniorui gesammelt war, nach ihrem Ent- 

 decker als Doassansia Fariowii. de Bary^) erkannte deren Identität 

 mit dem Sclerotium occultum, welches Hoffmann^") in seinen Icones 

 beschrieben und abgebildet hatte und das ihm von Irmisch zugesandt 

 war. In der That lassen die Hoffmann'schen Bilder keinen Zweifel 

 an dieser Bestimmung. Farlow^^) endlich hat vor Kurzem diesen be- 

 kannten Formen noch eine neue, wenn auch fragweise zugesellt, die 



1) Fischer, Bot. Zeit. 1883. 



2) In Bezug auf die Literatur verweise ich auf de Bary 1. c. 



3) Systema mycologic. III. 252. 



4) In Rabenhorst's Cryptogamen Samml. 2. Aufl. No. 162 (nach Cornu). 



5) Bull. soc. bot. de France 1883. Aoüt. Comptes rend. d. sc. 3. p. 132. Ann. 

 sc. nat. 6 Ser. T. XV. 1883. 



6) Fungi rhenani 1549. Symbol, mycol. p. 75. 



7) Der übrigens ihre nahe Verwandtschaft mit Doass. Alismati» schon erkannte, 

 (briefl. MittheU.) 



8) Ann. sc. nat. 6. Ser. T. XV. p. 286 f. 



9) Nach Farlow, Botanical Gazette VIII. 1883. p. 318. 



10) Icones analyticae Fungorum. Heft 3. T. 16 p. 67. 



11) Appalachia Vol. III. part. 3, Januar 1884. 



