492 0. Müller: 



s chie den e Bilder) Bildumsetzung muss aber erfolgen, wenn der Bau 

 meinem Schema entspricht und man die E instell ungs ebene nacheinander 

 in die oberen Oeffnungen, in die Kammern und in die unteren Oeff- 

 nungen verlegt. 



Eine sichere und genauere Definition dieser Verhältnisse dürfte 

 zunächst noch jenseits der Grenzen unseres optischen Yermögeus liegen 

 und daran haben auch Dr. Flögel's im Uebrigen treffhche Quer- 

 schnitte nichts geändert. 



3. Die weiteren Betrachtungen, welche ich an diese Ueberfluthungs- 

 versuche knüpfte, erscheinen Dr. Fl ö gel „by far to obscure" (Re- 

 searches, p. 519). Mein Gedankengang war folgender: Der Brechungs- 

 zustand gröblicher Räume innerhalb einer Membran mit ebenen Grenz- 

 flächen und umgeben von einem Medium mit niedrigerem Brechungsindex, 

 kann keine Veränderung erleiden, wenn die Membran in ein Medium 

 mit höherem Brechungsindex (als der ihrer Substanz) getaucht wird, 

 sofern das höher brechende Medium nicht in die gröblichen Räume 

 einzudringen vermag. Eine nachweisbare theilweise oder vollständige 

 Umkehrung der Brechungsverhältnisse beweist daher für die Existenz 

 von gröblichen Räumen, welche dem Medium zugänglich sind, bezw. 

 deutet auf ein Relief der begrenzenden Flächen. Diese Schlussfolge- 

 rungen scheinen mir für die Erforschung von Structuren durchaus be- 

 rechtigt, sie werden von besonderem Werth in den häufigen Fällen, 

 in denen zwar eine Vergleichung von je einem Luft- und Balsam- etc. 

 Präparat möglich, aber das Ueberfluthungsexperiment nicht ausgeführt 

 werden kann. Vielleicht erhellt diese Fassung die Dunkelheit, der 

 Dr. Flögel nicht Herr zu werden vermochte. 



4. Fig. la und b meiner Arbeit bildete ich das Fragment eines 

 Pleurosi ff men-Querschuitts mit der Bezeichnung „P. Scalprumf^ ab, 

 welches ich zwischen anderen Schnitten verschiedener Species in einem 

 von Dr. Flögel selbst gefertigten Präparat gefunden hatte. Dr. Flögel 

 sagt darüber (Researches, p. 519): „What he has represented there is 

 a fragment of a very thick transverse section of F. balticum! I cannot 

 avoid calling this a prodigious blunder. For Müller, after his researches 

 with diatoms, ought to know, that the small delicate P. scalprum could 

 never furnish such a colossal transverse section, in whatever direction 

 made. Further, on Fig. 19, I have described and figured the transverse 

 section of P. scalprum^ and the figur is on the same scale as the trans- 

 verse section of P. balticum fig. 13. A confusion between these two is 

 utterly impossible." 



Auch bei dieser herben Abfertigung, wird Flögel von einem eigen- 

 artigen Geschick ereilt! Dr. Flögel kann zwar aus meiner Abbildung des 

 Fragments mit keiner grösseren Sicherheit P. balticum W. Sm. erkennen, 

 als ich P. Scalprum Grün, (deshalb ja auch mein Fragezeichen!), gleich- 



