Molecular-physikalische Untersuchungen. XLYII 



4. Ueber die Ursachen der Anisotropie organischer Substanzen. 



Unter den verschiedenen Theorien, die zur Erklärung der Aniso- 

 tropie der organisirten Substanzen aufgestellt wurden, scheinen mir nach 

 dem heutigen Standtpunkte der Wissenschaft nur zwei eine gewisse 

 Berechtigung für sich zu haben: Nämlich die Theorie von den 

 doppelbrechenden Micellen und die Theorie von der krystal- 

 linischen Structur^). Nach der ersteren wird die Anisotropie der 

 organisirten Substanzen daduich bewirkt, dass die Bausteine, aus denen 

 sie sich zusammensetzen, die Micellen Naegeli's, die Tagmen Pfeffer's 

 oder die Molecülaggregate der Chemiker selbst doppel brechend sind; 

 nach der anderen ist es die gesetzmässige Anordnung der kleinsten 

 Theilchen, die die Doppelbrechung bewirkt. 



Geht man nun aber etwas tiefer auf die Ursachen der Anisotropie 

 ein, so wird man finden, dass der Unterschied zwischen diesen beiden 

 Theorien keineswegs ein so grosser ist, als es auf den ersten Blick 

 scheinen möchte. Denn da die Doppelbrechung offenbar nur durch 

 eine ungleiche Dichtigkeit des Lichtäthers in den verschiedenen Rich- 

 tungen hervorgebracht werden kann, so müssten wir nach der ersten 

 Theorie annehmen, dass die ungleiche Dichtigkeit des in den Micellen 

 enthaltenen Lichtäthers für den optischen Effect massgebend sei, wäh- 

 rend nach der Hypothese von der krystallinischen Structur der die 

 kleinsten Theile umgebende Lichtäther die Doppelbrechung bewirken 

 müsste. Wie man sieht, setzen beide Theorien eine regelmässige An- 

 ordnung der Micellen voraus, denn eine Summation der optischen 

 Effecte kann nach beiden nur unter dieser Annahme stattfinden. Das 

 Unterscheidende bildet dagegen die Grösse der Micellen. Nach der 

 ersteren Theorie müssen wir annehmen, dass die Micellen eine solche 

 Grösse besitzen, dass der die Atome und Molecüle eines jeden Micells 

 umgebende Lichtäther schon einen erheblichen optischen Effect hervor- 

 zubringen vermag; nach der zweiten Theorie ist dagegen in optischer 

 Beziehung ein Gegensatz zwischen den Micellen und den Molecülen 

 nicht vorhanden und der die Micellen umgebende Lichtäther spielt die 

 Hauptrolle. 



Vom rein theoretischen Standpunkte scheint es mir zui- Zeit un- 

 möglich, eine Entscheidung zwischen diesen beiden Theorien zu fällen, 

 ja es scheint mir nicht einmal notbwendig sich ausschliesslich für eine 



1) Wenn v. Ebner (1 c. p. 18 ff.) den Ausdruck -krystallinische Structur" nur 

 in denjenigen Fällen angewandt wissen will, wo die gesetzmässige Anordnung durch 

 chemische Kräfte hervorgebracht wird, so scheint mir dies doch etwas sehr künst- 

 lich und dem üblichen Sprachgebrauch nicht entsprechend. Ich werde im Folgen- 

 den einem jeden Körper, bei dem die kleinsten Theile in derselben Weise wie bei 

 einem Krystalle gesetzmässig angeordnet sind, krystallinische Structur zuschreiben, 

 mögen nun chemische Ki-äfte, Spannungen oder dergl. diese Anordnung bewirken. 



