LVI L. Wittmack: ! 



bei Rosen, Clematis, Fuchsien etc., hier namentlich schon, weil man ^ 

 oft die Abstammung nicht kennt. 



Die Hauptursache dieser Inconsequenzen liegt einmal darin, dass 

 die Bearbeiter resp. die Benenner der betreffenden Pflanzen in einem ' 

 Falle Botaniker, im andern Falle Gärtner sind, zweitens darin, dass l 

 Manche sich über den unterschied zwischen „Varietät" und Sorte nicht j 

 klar sind und drittens auch vielfach in der Gewohnheit, im Usus. ' 



Was soll nun geschehen? Sollen die lateinischen Namen der 

 Varietäten eingezogen werden resp. unbeachtet bleiben, oder sollen auch i 

 für diejenigen Kulturpflanzen, für die noch keine existiren, also | 



z. B. Obst, Rosen, solche geschaffen werden? Der Praktiker wird für | 

 das Erstere, der Theoretiker für das Letztere stimmen. ' 



Da in der ganzen Wissenschaft es üblich ist, lateinische Namen , 

 zu gebrauchen, so erscheint es gerechtfertigt, wenn auch bei dem Obst i 

 und den Rosen solche eingeführt werden. Aber selbstverständlich dürfte 

 nicht jede einzelne Sorte, wie das von Alefeld z. B. bei den Erd- j 

 beeren geschehen, mit einem lateinischen Namen versehen werden, | 

 sondern die letzteren müssten nur zur Bezeichnung grösserf^r Gruppen ^ 

 dienen, denn eine „Gruppe" oder „Classe" der Pomologen entspricht | 

 etwa dem Begriff „Varietät" der Botaniker. Das kann natürlich erst j 

 geschehen, wenn einmal das ganze Gebiet der Obstsorten etc. wissen- : 

 schaftlich durchgearbeitet ist, man würde dann aber auch z. B. zu 

 einem internationalen, allgemein gültigen pomologischen System kommen, 

 während jetzt fast in jedem Lande ein anderes herrscht oder die ahn- j 

 liehen Systeme wegen der durch Vulgärnamen bezeichneten Gruppen- i 

 benennungen im Nachbarlande nicht verständlich sind. — Vorläufig 

 muss es freilich beim Alten bleiben und erst recht viel Material ge- j 

 sammelt werden. i 



Eine weitere Frage ist die, ob es erlaubt sein soll, dass Jemand 

 Pflanzen nach sich selbst benennt. Diese Sitte, resp. Unsitte, greift 

 jetzt in der Handelsgärtnerwelt um sich. Ich meine, es ist gegen alle 

 Regeln und gegen allen botanischen Takt, es sollte daher streng gerügt | 

 werden. Es wird bei den zahlreichen Gartenbauzeitungen gewiss jedem 

 Züchter leicht werden, einen Autor zu finden, der die betr. Pflanze zu 

 Ehren des Züchters tauft. i 



Ferner fragt sich, ob bei Eigennamen im Genitiv ein oder zwei i | 

 anzuhängen sind. Diese Sache wird sich zum Theil richten nach der | 

 Endung des Eigennamens. Diejenigen Namen, welche auf er (auch u8 ) 

 und ir) enden, wie Hooker, Schwedler etc., werden nach der zweiten j 

 Declination wie puer ein einfaches i erhalten. Diejenigen aber, welche \ 

 eine andere Endung haben, werden erst durch Anhängung von ins ' 

 latinisirt werden und erhalten dann im Gnnitiv zwei i, z. B. Lowii, | 



Veitchii. Vornamen werden aber dem Usus gemäss schon durch An- i 

 hängung von us latinisirt und erhalten im Genitiv nur ein i, z. B. ' 



